Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 07АП-10330/13

г. Томск

16 декабря 2015 г.

Дело N А27-9829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от взыскателя: Терешкова О.Н. на основании решения от 178.07.2014 по делу N А45-684/2014;

от должника: Конищев А.Н. по доверенности от 12.10.2015, Тарасов А.А. по доверенности от 20.02.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мысковского городского округа (рег. N 07АП-10330/2013(9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 ноября 2015 года (судья Нестеренко Е.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114217006200) к Администрации Мысковского городского округа, город Мыски Кемеровской области (ОГРН 1024201429086), о взыскании 29 754 225 руб. 17 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", город Мыски Кемеровской области,

по заявлению должника о прекращении исполнения (исполнительного производства) по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мысковского городского округа обратилась с заявлением о прекращении исполнения (исполнительного производства) по исполнительному листу серии АС N 004355200, выданному 27.01.2014 по делу N А27-9829/2013, что со ссылками на ст. 327 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мотивировала фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения (исполнительного производства) по исполнительному листу серии АС N 004355200, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 27.01.2014 по делу N А27-9829/2013 отказано.

С вынесенным определением не согласилась Администрация Мысковского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу; прекратить исполнение (исполнительное производство) по исполнительному листу серии АС N 004355200, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 27.01.2014 по делу N А27-9829/2013.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015 по делу N А27-14006/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А27-6316/2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Указанными судебными актами установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 по делу N А45-684/2014 о принятии обеспечительных мер не содержит ссылок на запрет Администрации совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе осуществлять выплаты в пользу ООО "Сибирское раздолье".

По мнению заявителя, Администрация действовала добросовестно и правомерно, оснований для взыскания с ответчика части долга, которая им уже погашена, нет. Осуществляя выплаты в пользу ООО "Сибирское раздолье", администрация исполняла вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности, замене взыскателя и о рассрочке исполнения решения. В сентябре-октябре 2014 года исполнительный лист в УФК по Кемеровской области отсутствовал, поэтому администрация не могла в назначении платежа указать ссылки на исполнительный документ. ООО "Сибирские недра" не лишено возможности взыскать неосновательно полученные денежные средства с ООО "Сибирское раздолье"; исполнительный лист о принятии обеспечительных мер не направлялся в службу судебных приставов.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что на администрацию не возлагалась обязанность по исполнению определения о принятии обеспечительных мер, арест не является основанием не исполнять судебные акты о взыскании денежных средств. Исполнительный лист о принятии обеспечительных мер не мог быть направлен в управление Федерального казначейства по Кемеровской области, в службу судебных приставов исполнительный лист не направлялся. Администрация полностью выплатила взысканную сумму задолженности, отказ суда первой инстанции в прекращении исполнительного производства вынуждает администрацию повторно выплатить сумму.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирские недра" Терешкова Ольга Николаевна в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов по иным делам не обладают преюдициальной силой в части юридической оценки фактических обстоятельств. Администрация была уведомлена о принятых обеспечительных мерах, денежные средства были перечислены на счёт ООО "Сибирское раздолье", минуя установленный законом порядок. Действия УФК по Кемеровской области по отказу отнести спорые платежи к исполнительным действиям не обжаловались и не признаны незаконными, в случае фактического исполнения требований должник вправе обратиться в органы, исполняющие решение суда. Исполнительный лист о принятии обеспечительных мер правомерно направлен в управление Федерального казначейства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Сибирские недра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2015.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А27-9829/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004355200 о взыскании с Администрации Мысковского городского округа в пользу ООО "Сибирское раздолье" (с учетом процессуальной замены ООО "Сибирские недра" на ООО "Сибирское раздолье") 29 754 225,17 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление Администрации Мысковского городского округа о рассрочке исполнения решения по делу N А27-9829/2013 на сумму 28 514 225 руб. 17 коп. сроком на 18 месяцев, начиная с апреля 2014 года до 30.09.2015 года с ежемесячной уплатой в течение восемнадцати месяцев по 1 584 123 руб. 62 коп., последний платеж - 1 584 123 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014 по делу N А45-684/2014 признаны недействительными договоры уступки прав (требований), на основании которых постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А27-9829/2013 была произведена процессуальная замена ООО "Сибирские недра" на ООО "Сибирское раздолье".

22.08.2014 в Администрацию Мысковского городского округа от конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра" поступили копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по делу N А45-684/2014 о наложении ареста на имущество ООО "Сибирское раздолье", в том числе, дебиторскую задолженность, а также соответствующие исполнительные листы.

Платежными поручениями от 29.09.2014 и 10.10.2014 Администрация Мысковского городского округа перечислила ООО "Сибирское раздолье" по 1 584 123,62 рублей (т.10, л.д.82-83). В назначении платежа ссылка на решение по делу N А27-9829/2013 и исполнительный лист отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, пришёл к выводу, что после наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" администрация не вправе была совершать платежи в пользу данной организации, поэтому платежи не могут быть зачтены в счёт исполнения требований по соответствующему исполнительному документу. Судебные акты по иным делам не являются преюдициальными, поскольку выводы о правомерности совершения платежей представляют собой оценку обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Администрация Мысковского городского округа ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в арбитражном суде апелляционной инстанции не ссылалась на наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судом.

В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования производится финансовым органом муниципального образования.

В обзоре судебной практики N 1 за 2015 год Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, принудительное исполнение судебных актов по делу N А27-9829/2013 в сентябре-октябре 2014 года не осуществлялось, в связи с наложенным арестом на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" и отзывом исполнительного документа взыскателем в августе 2014 года.

Несмотря на приостановление принудительного исполнения, Администрация Мысковского городского округа перечислила денежные средства ООО "Сибирское раздолье", при этом в назначении платежа ссылка на исполнительные документы отсутствовала, поскольку управление Федерального казначейства по Кемеровской области отказалось принимать документы на исполнение судебных актов после принятия обеспечительных мер по делу N А45-684/2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преюдициальной силе судебных актов по делам N А27-14006/2013 и N А27-6316/2015 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом правовая квалификация обстоятельств не имеет силы доказательства для арбитражного суда, рассматривающего иное дело, поэтому выводы судов по делам N А27-14006/2013 и N А27-6316/2015 не являются обстоятельствам, которые не подлежат доказыванию вновь.

Отказ арбитражных судов во взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Администрации Мысковского городского округа не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в обзоре N 1 за 2015 год, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не подлежат начислению в отсутствие заявления взыскателя о принудительном исполнении судебного акта.

Поскольку в сентябре-октябре 2014 года заявление взыскателя было отозвано, а добровольное исполнение судебных актов Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в любом случае отсутствовали.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что денежные средства в сентябре-октябре 2014 года перечислялись, несмотря на наложение ареста на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по делу N А45-684/2014.

Согласно части 1, 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Довод апелляционной жалобы о праве дебитора погашать задолженность путём перечисления денежных средств взыскателю в период наложения ареста на дебиторскую задолженность отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Со дня получения Администрацией Мысковского городского округа определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" администрация не вправе была прекращать правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Отдельного указания в определении Арбитражного суда Новосибирской области о таком запрете не требовалось, поскольку запрет непосредственно следует из норм Закона об исполнительном производстве. Определение о принятии обеспечительных мер получено администрацией 22.08.2014, до осуществления платежей 29.09.2014 и 10.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В то же время, при наличии установленного Законом об исполнительном производстве запрета совершать действия, ведущие к прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, исполнение обязательства в виде уплаты задолженности не допускается, поскольку влечет прекращение обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие оснований, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства, материалами дела не подтверждено.

Оснований для правовой оценки наличия или отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не имеется, поскольку соответствующее требование не было заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 ноября 2015 года по делу N А27-9829/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев