Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 10АП-13014/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А41-5416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" Андреева А.Г.: лично, паспорт,

от ООО "АТАК": Михеенкова М.А., представитель по доверенности от 01.06.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" Андреева А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-5416/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестКом" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 г. ООО "ИнвестКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Андреев А.Г.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г., заключенного между должником с ООО "АТАК" (т.1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано (т. 2, л.д. 48-50).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д.52-56).

ООО "АТАК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Андреев А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АТАК" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 г. между ООО "ИнвестКом" и ООО "Атак" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилась продажа должником части нежилого здания, общей площадью 4050,6 кв. метров, местонахождение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, улица Рекинцо-2 (т.1, л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 264 789 966 руб. 59 коп. и НДС в размере 47662193 руб. 99 коп.

Согласно п. 2.2 договора порядок расчетов будет определен сторонами дополнительно, путем заключения дополнительного соглашения.

30 октября 2014 года между ООО "ИнвестКом" и ООО "Атак" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором стороны установили, что денежные средства в размере 24 820 315 руб. 14 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 1-7/2011(з) от 14.07.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 8000000 руб. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 1-7/2011(з) от 14.07.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 179656201 руб. 55 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 2-7/2011 (з) от 29.07.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 55520479 руб. 47 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 3-10/2011(д) от 25.10.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 10421164 руб. 38 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 4-08/2012(з) от 17.08.2012 г. и договору купли-продажи недвижимости имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 10263013 руб. 69 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 5-11/2012(з) от 01.11.2012 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 15312260 руб. 32 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 6-11/2012(з) от 23.11.2012 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в размере 4021726 руб. 03 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 7-01/2014 (з) от 29.01.2012 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства уплачиваются в размере 1466000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подачи сторонами договора в Управление Росреестра по Московской области; денежные средства уплачиваются в размере 1471000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО "Атак" свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества; денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.

В обоснование заявленных требований по признанию дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. недействительным конкурсный управляющий ссылается на пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку дополнительное соглашение является сделкой с предпочтением (т.1, л.д. 2-5).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим условий, необходимых для признания дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. недействительным (т. 2, л.д. 48-50).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. было заключено в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 12 Постановления ВАС РФ 23.12.2010 г. N 63).

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок, известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой), осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Согласно абзацам 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью активов должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ООО "ИнвестКом" признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества на дату заключения дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, должник в 2014 году надлежащим образом исполнял имевшиеся у него договорные обязательства перед ответчиком, в том числе продолжал и завершил строительство объекта недвижимого имущества, зарегистрировал право собственности на указанный объект, что свидетельствует об увеличении его активов.

По данным бухгалтерской отчетности за 2011-2014 годы стоимость активов должника превышала размер обязательств (т.1, л.д. 77).

В 2013 году размер основных средств должника по сравнению с 2012 годом возрос почти в два раза (с 492 926 000 руб. до 784 740 000 руб.), кредиторская задолженность возросла несущественно; по данным баланса у должника в 2013 году отсутствовал убыток, имелась прибыль. В целом бухгалтерская документация свидетельствовала об успешной деятельности должника (т.1, л.д. 74-78).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в результате сделки с ООО "АТАК" должник получил равноценное встречное исполнение, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по заявленному основанию.

Конкурсным управляющим Андреевым А.Г. не представлены доказательства того что полученные должником денежные средства неравноценны переданному имуществу (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего о том, что Обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" на момент заключения дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. было известно о признаках неплатежеспособности (т. 2, л.д. 53), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих прекращение исполнения должником в 2014 году своих обязательств перед другими кредиторами, неисполнения судебных решений, наличия картотеки по банковскому счету, а также доказательств подачи в арбитражный суд заявлений о признании ООО "ИнвестКом" несостоятельным (банкротом).

Наоборот, при подписании дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. ООО "АТАК", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, проверило бухгалтерскую документацию, свидетельствующую об отсутствии у ООО "ИнвестКом" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества (т. 2, л.д. 11).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-5416/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов