Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-15625/15

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-5416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" - Андреева А.Г.: лично, паспорт,

от ООО "АТАК" - Михеенкова М.А., представитель по доверенности от 01.06.2015; Шамрин А.А., представитель по доверенности от 06.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-5416/15 по заявлению конкурсного управляющего Андреева А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г., заключенного между должником и ООО "АТАК", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестКом",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5416/15 ООО "ИнвестКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Андреев А.Г..

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г., заключенного между должником и ООО "АТАК" (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (т. 4, л.д. 32-34).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Десятым арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, поскольку определение суда первой инстанции от 16 ноября 2015 года не подписано судьей Торосяном М.Г. (т. 4, л.д. 34).

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" Андреева А.Г. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г. рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий Андреев А.Г. поддержал заявление о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.

Представитель ООО "АТАК" возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Представила отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя ООО "АТАК", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" Андреева А.Г. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 г. между ООО "ИнвестКом" и ООО "АТАК" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилась продажа должником части нежилого здания общей площадью 4050,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, улица Рекинцо-2 (т. 1, л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена нежилого здания составляет 264 789 966 руб. 59 коп. и НДС в размере 47662193 руб. 99 коп. (т.1, л.д. 6).

Согласно п. 2.2 договора порядок расчетов будет определен сторонами дополнительно, путем заключения дополнительного соглашения.

30 октября 2014 года между ООО "ИнвестКом" и ООО "АТАК" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором стороны установили, что денежные средства в сумме 24 820 315 руб. 14 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 1-7/2011 (з) от 14.07.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 8 000 000 руб. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 1-7/2011 (з) от 14.07.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 179 656 201 руб. 55 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 2-7/2011 (з) от 29.07.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 55 520 479 руб. 47 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 3-10/2011 (д) от 25.10.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 10 421 164 руб. 38 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 4-08/2012 (з) от 17.08.2012 г. и договору купли-продажи недвижимости имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 10 263 013 руб. 69 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 5-11/2012 (з) от 01.11.2012 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 15 312 260 руб. 32 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 6-11/2012 (з) от 23.11.2012 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства в сумме 4 021 726 руб. 03 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по договору займа N 7-01/2014 (з) от 29.01.2012 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.; денежные средства уплачиваются в сумме 1 466 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подачи сторонами договора в Управление Росреестра по Московской области; денежные средства в сумме 1 471 000 рублей уплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО "Атак" свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества; денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. уплачиваются путем зачета встречных требований по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г. (т.1, л.д. 11-13).

В качестве одного из оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. недействительным конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку считает, что договор заключен при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "АТАК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что договор купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г. был заключен должником при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "АТАК".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В качестве доказательства того, что договор заключен должником при неравноценном встречном исполнении конкурсный управляющий ссылается на Отчет N 121-15 об оценке от 10.08.2015 г., выполненный ООО "НЭО Консалт", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 30.10.2014 г. составляла 454 317 000 рублей (т. 2, л.д. 30-105).

Указанный отчет выполнен по инициативе конкурсного управляющего.

Обществом с ограниченной ответственностью "АТАК" представлен Отчет N DK/100-002/О-16 от 04 марта 2016 г., выполненный ООО "Группа компаний "ДЕКАРТ", согласно которому стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 30.10.2014 г. составила 310 324 000 рублей.

Отчет N DK/100-002/О-16 выполнен по инициативе ООО "АТАК".

Таким образом, между конкурсным управляющим ООО "ИнвестКом" - Андреевым А.Г. и ООО "АТАК" имеются разногласия по вопросу об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 4050,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, улица Рекинцо-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако своим правом заявить ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения конкурсный управляющий и ООО "АТАК" не воспользовались.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что в случае если ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы не поступило или согласие участвующих в деле лиц не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд также установил, что оспариваемый конкурсным управляющим договор купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г. был заключен на основании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N 32/02-11 от 28.02.2011 г., в котором сторонами были согласованы предмет и цена (т. 1, л.д. 36-44).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно пункту 3.1.3 предварительного договора N 32/02-11 от 28.02.2011 г. цена объекта недвижимого имущества определена в размере 70 000 рублей за один квадратный метр (т.1,л.д. 38).

По договору купли - продажи от 30.10.2014 г. нежилое помещение было продано должником по цене 77 137 руб. за один кв.м., то есть на более выгодных для ООО "ИнвестКом" условиях.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств признания недействительным предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N 32/02-11 от 28.02.2011 г., на основании которого был заключен оспариваемый договор.

При этом предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества N 32/02-11 был заключен за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что факт получения должником от ООО "АТАК" равноценного встречного исполнения по договору купли - продажи от 30.10.2014 г. уже был установлен арбитражным судом при разрешении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" - Андреева А.Г. о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. к договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г., заключенного между должником с ООО "АТАК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-5416/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2016 года определение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (т. 4, л.д. 99-107).

В своем заявлении конкурсный управляющий ООО "ИнвестКом" - Андреев А.Г. просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. также на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как заключенный в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (т. 1, л.д. 103-107).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что договор купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г. был заключен должником с ООО "АТАК" именно в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у ООО "ИнвестКом" признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества на дату заключения договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г.

Как следует из материалов дела, должник в 2014 году надлежащим образом исполнял имевшиеся у него договорные обязательства перед ответчиком, в том числе продолжал и завершил строительство объекта недвижимого имущества, зарегистрировал право собственности на указанный объект, что свидетельствует об увеличении его активов.

По данным бухгалтерской отчетности за 2011-2014 годы стоимость активов должника превышала размер обязательств (т. 3, л.д. 7).

В 2013 году размер основных средств должника по сравнению с 2012 годом возрос почти в два раза (с 492 926 000 руб. до 784 740 000 руб.), кредиторская задолженность возросла несущественно; по данным баланса у должника в 2013 году отсутствовал убыток, имелась прибыль. В целом бухгалтерская документация свидетельствовала об успешной деятельности должника (т. 1, л.д. 110-113).

Доводы конкурсного управляющего о том, что Обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. было известно о признаках неплатежеспособности (т. 1, л.д. 105-107), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих прекращение исполнения должником в 2014 году своих обязательств перед другими кредиторами, неисполнения судебных решений, наличия картотеки по банковскому счету, а также доказательств подачи в арбитражный суд заявлений о признании ООО "ИнвестКом" несостоятельным (банкротом).

Наоборот, при заключении договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 г. ООО "АТАК", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, проверило бухгалтерскую документацию, свидетельствующую об отсутствии у ООО "ИнвестКом" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Ссылка конкурсного управляющего на результаты анализа финансового состояния должника также отклонена, поскольку Анализ финансового состояния ООО "ИнвестКом" был составлен конкурсным управляющим только в 2015 году (т. 3, л.д. 82-150; т. 4, л.д. 1-8), то есть уже после заключения оспариваемого договора и ООО "АТАК" по объективным причинам не могло располагать его результатами.

Довод конкурсного управляющего о том, что спустя месяц после заключения оспариваемого договора должник изменил место государственной регистрации с г. Москвы на Московскую область (т. 1, л.д. 104), также отклонен, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не свидетельствует о намерении должника причинить вред имущественным правам своих кредиторов.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что в результате заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N 32/02-11 от 28.02.2011 г., спорного договора купли-продажи от 30.10.2014 г., дополнительного соглашения от 30.10.2014 г. и договоров займа должник получил на условиях инвестирования денежные средства в сумме 320 452 160 руб. 53 коп., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 30.10.2014 г.. недействительным.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 5 ч. 4 ст. 270, ст. 271 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41- 5416/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИнвестКом" Андреева А.Г. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 г., заключенного между должником и ООО "АТАК", отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов