Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-14785/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А47-6500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Акмел" Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-6500/2013 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ЮрБюро", компании "ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД" - Малышев Д.А. (доверенность от 12.02.2015, доверенность от 03.09.2015).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2014 закрытое акционерное общество "Акмел", п. Акбулак Оренбургской области (ОГРН 1035617271216) (далее - должник, ЗАО "Акмел") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович (далее - конкурсный управляющий Левченко С.В.)

ЗАО "Акмел" в лице конкурсного управляющего Левченко С.В. обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор от 24.12.2012 года, заключенный между ЗАО "Акмел" и Деревянко Александром Григорьевичем (далее - Деревянко А.Г.) о праве приобрести долю в праве общей собственности на земельный участок и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Деревянко А.Г. 13 548 330 руб., из которых: 12 109 770 руб. - основной долг, 1 438 560 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2014 г. договор от 24.12.2012 года, заключенный между ЗАО "Акмел" и Деревянко А.Г. о праве приобрести долю в праве общей собственности на земельный участок признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании Деревянко А.Г. возвратить ЗАО "Акмел" 12 109 770 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий ЗАО "Акмел" Левченко С.В. обратился в суд с ходатайством об обращении взыскания по обязательствам Деревянко А.Г., установленным определением от 02.09.2014 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6500/2013 на принадлежащую должнику Деревянко А.Г. 41/42 долю земельного участка с кадастровым номером 56:03:0:95 с местом расположения в 3 км по направлению на запад от ориентира "Школа", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Акбулакский район, с.Покровка, ул. Центральная, 6.

К участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Левченко А.Г. об обращении взыскания на имущество Деревянко А.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деревянко Ольга Витальевна и общество с ограниченной ответственностью "ЮрБюро" (далее - третьи лица, Деревянко О.В., ООО "ЮрБюро")

Определением суда первой инстанции от 20.10.2015 (резолютивная часть от 14.10.2015) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Акмел" Левченко С.В. отказано (т.2. л.д. 15-17).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Акмел" Левченко С.В. просил определение суда первой инстанции отменить, заявление - удовлетворить (т.2. л.д. 24-25).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Акмел" Левченко С.В. ссылался на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств о совместной собственности супругов на земельный участок, с требованием об обращении взыскания на которое конкурсный управляющий обратился в суд. Нормы Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим совместной собственности супругов, судом также применены неверно. Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по спору с участием тех же лиц.

Деревянко А.Г. и Деревянко О.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых по доводам апелляционной жалобы возразили, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указали, что обращение взыскания на не принадлежащее должнику имущество противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В отзывах на апелляционную жалобу Деревянко А.Г. и Деревянко О.В. просили судебное заседание провести в отсутствие их представителей.

С учетом мнения явившегося представителя в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания 10.12.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Акмел" Левченко С.В. об отказе от заявленных требований об обращении взыскания на имущество Деревянко А.Г.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим ЗАО "Акмел" Левченко С.В. лично.

Иные участвующие в деле лица возражений относительно заявленного конкурсным управляющим ходатайства не представили.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Акмел" Левченко С.В. об отказе от заявленных требований об обращении взыскания на имущество Деревянко А.Г., исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ конкурсного управляющего ЗАО "Акмел" Левченко С.В. от заявленных требований об обращении взыскания на имущество Деревянко А.Г. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего ЗАО "Акмел" Левченко С.В. от заявленных требований об обращении взыскания на имущество Деревянко А.Г., определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-6500/2013 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу А47-6500/2013 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Акмел" Левченко С.В. об обращении взыскания на имущество Деревянко А.Г. - прекращению.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по заявлению, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче заявления и апелляционной жалобы конкурсным управляющим государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Акмел" Левченко Станислава Викторовича от требований об обращении взыскания на имущество Деревянко Александра Григорьевича.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-6500/2013 отменить.

Производство по делу А47-6500/2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Акмел" Левченко Станислава Викторовича об обращении взыскания на имущество Деревянко Александра Григорьевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова