Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 21АП-1664/15 (ключевые темы: морской порт - Государственный совет Российской Федерации - отзыв доверенности - представление интересов - правоспособность)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 21АП-1664/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

16 декабря 2015 г.

Дело N А83-2009/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Омельченко В.А.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-бурун" - представитель Завгородний А.В., по доверенности б/н от 03.10.2014;

в отсутствие инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-бурун" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2015 года по делу N А83-2009/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-бурун" (ул. Орджоникидзе, д.1, корп. В, г. Керчь, Республика Крым, 298310)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, ул.М.Залки, д.1/9, г. Симферополь, Республика Крым)

об обжаловании решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" (далее - ООО "КМП "Камыш-Бурун", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, поданным от имени общества представителем Завгородним Алексеем Владимировичем, действующим на о основании доверенности б/н от 03.10.2014, о признании недействительным решения налогового органа от 02.03.2015 N 4046А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании от руководителя временной администрации ООО "КМП "Камыш-Бурун" Кутафина И.И. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом представителем Завгородним А.В., действующим на основании доверенности б/н от 03.10.2014, подана от имени ООО "КМП "Камыш-Бурун" апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, он просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие полномочий у руководителя временной администрации ООО "КМП "Камыш-Бурун" Кутафина И.И. представлять общество без доверенности, поскольку действующим директором общества является Кандыба В.З., выдавший доверенность от 03.10.14 на представление интересов общества Завгороднему А.В. Представителем, подавшим заявление в суд, заявление об отказе от своих требований не подавалось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 апелляционная жалоба ООО "КМП "Камыш-Бурун" оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду непредставления Завгородним А.В. доказательств наличия у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества, а также отсутствия доказательств последующего одобрения обществом действий Завгороднего А.В. по подаче апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 года определение апелляционного суда от 17.09.2015 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "КМП "Камыш-Бурун".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству.

В суд апелляционной инстанции от ООО "КМП "Камыш-Бурун" 08.09.2015 поступило ходатайство об отказе от поданной представителем Завгородним А.В. апелляционной жалобы, подписанное руководителем временной администрации ООО "КМП "Камыш-Бурун", которое апелляционным судом первоначально не рассматривалось ввиду принятия определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, и подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

От ООО "КМП "Камыш-Бурун" в апелляционный суд до начала судебного заседания поступило уведомление (исх. N 181 от 14.12.2015) об отмене доверенности б/н от 03.10.2014, выданной на имя Завгороднего А.В., на представление интересов ООО "КМП "Камыш-Бурун" (регистрационный номер 21 АП -1664/15 (2) от 15.12.2015; время регистрации 09 час.23 мин.)

В судебном заседании представитель Завгородний А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие таких полномочий у руководителя временной администрации, поскольку доверенность от 03.10.2014 выдана директором общества Кандыбой В.З. и является действующей.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью явки представителя ввиду его участия в ином судебном процессе.

Поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, а также учитывая отсутствие документального подтверждения указанного в ходатайстве обстоятельства (занятость представителя в судебном процессе), суд апелляционной инстанции признает неуважительной причину неявки в судебное заседание представителя и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив заявленный отказ от апелляционной жалобы в порядке ст.49 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или настоящим пунктом.

В силу п.9 ст.19 названного закона указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей или Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Таким образом, законодателем установлено, что соответствующие юридические лица, созданные по законодательству Украины, по существу приобретают ограниченную правоспособность согласно законодательству Российской Федерации, права и обязанности российских организаций в полной мере приобретаются такими юридическими лицами только после внесения записи в ЕГЮРЛ. До этого указанные юридические лица могут осуществлять лишь деятельность, направленную на исполнение указанных в законе обязательств. Гражданская правоспособность таких юридических лиц может реализовываться через созданные на территории Российской Федерации филиалы (представительства) иностранного юридического лица.

Следовательно, не пройдя процедуру государственной регистрации, общество в прежней его форме не вправе осуществлять с 1 марта 2015 года хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации и подлежит ликвидации.

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением в арбитражный суд от имени общества обратился в июне 2015 года (после граничной даты установленной федеральным законом для деятельности таких юридических лиц) представитель по доверенности, выданной исполнительным органом юридического лица, учрежденного по законодательству Украины. Гражданская правоспособность юридического лица как иностранного юридического лица заявителем не подтверждена.

При этом в обществе с 5 марта 2015 года введена правительством Республики Крым и действует временная администрация по управлению ООО "КМП "Камыш-Бурун".

Таким образом, одновременно не могут самостоятельно существовать два образования - общество, созданное по законодательству Украины и имеющее ограниченную правоспособность в силу закона, и временная администрация по управлению обществом, введенная по истечении установленного законом граничного срока для перерегистрации соответствующих юридических лиц.

В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество, чьи интересы он представляет, является действующим в прежней его форме, а учредители общества протоколом общего собрания N 12 от 09.09.2015 наделили его полномочиями представлять интересы общества во всех судебных учреждениях, не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как усматривается из материалов дела Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым. Пунктом 254 приложения к названному постановлению указано имущество Общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (за исключением имущества, являющегося предметом залога).

В соответствии с указанным постановлением Государственного Совета Республики Крым, согласно положениям ст.83, 84 Конституции Республики Крым, ст.41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Советом Министров Республики Крым, как органом уполномоченным на распоряжение собственностью Республики Крым, принято распоряжение от 04.03.2015 N 168-р, которым поручено Министерству промышленной политики Республики Крым ввести временную администрацию по управлению обществом с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун", утвердить персональный состав временной администрации, функции и полномочия, а также обеспечить решение других вопросов, связанных с функционированием временной администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Конституции Республики Крым постановления и распоряжения Совета Министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Во исполнение указанного распоряжения Совета Министров Республики Крым приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 04.05.2015 N 1409 в обществе с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" с 5 марта 2015 года назначена временная администрация по управлению обществом, которая является специальным органом управления, утверждено Положение о временной администрации и ее персональный состав - руководителем назначен Кутафин И.И.

Пунктом 4 названного приказа установлено, что в период деятельности временной администрации по управлению обществом полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных учредительными документами ООО "КМП "Камыш-Бурун", приостанавливаются и осуществляются временной администрацией по управлению обществом. Исполнительные и иные органы, должностные лица общества не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законами и учредительными документами общества.

Такие же положения закреплены и в Положении о временной администрации по управлению обществом (п.3.7). Пунктом 2.3 Положения закреплено, что руководитель временной администрации осуществляет деятельность от имени ООО "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" без доверенности. Пунктом 3.1 Положения определено, что временная администрация выполняет функции высшего органа управления обществом и все полномочия, предоставленные органам управления общества уставом, осуществляет исключительно Временная администрация с момента ее назначения в обществе. Руководитель временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления ООО "КМП "Камыш-Бурун" (п.3.2).

Указанные правовые акты государственных органов Республики Крым являются действующими, доказательств отмены или признания их незаконными заявителем в материалы дела не представлено, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать их во внимание.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, из изложенного следует, что с 5 марта 2015 года единственным полномочным и действующим высшим органом ООО "КМП "Камыш-Бурун" является временная администрация по управлению обществом, руководителем которой и одновременно единоличным исполнительным органом общества является Кутафин И.И.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя временной администрации ООО "КМП "Камыш-Бурун" от 06.05.2015 N 02 директор Кандыба В.З. освобожден с 06.03.2015 от занимаемой должности на период деятельности временной администрации.

Согласно уведомлению от 14.12.2015 об отмене доверенности руководителем временной администрации ООО "КМП "Камыш-Бурун" отменена с 11.12.2015 доверенность б/н от 03.10.2014, выданная Завгороднему А.В. директором Кандыбой В.З., о чем Завгороднему А.В. в порядке ст.189 ГК РФ направлено соответствующее извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из данной статьи следует, что при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель.

В силу п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Поскольку полномочия руководителя общества, выдавшего представителю Завгороднему А.В. доверенность, прекращены, в силу п.3.5 Положения о временной администрации по управлению ООО "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" единоличный исполнительный орган управления общества в лице руководителя временной администрации общества вправе отменять ранее выданные доверенности от имени ООО "КМП "Камыш-Бурун".

Ссылка подателя апелляционной жалобы о наличии в ЕГЮРЛ записи о руководителе общества - Кандыба В.З., не принимается судом апелляционной инстанции как доказательство полномочий данного лица выступать от имени общества, поскольку как усматривается из материалов дела решение о регистрации общества регистрирующим органом не принималось, запись о регистрации общества признана ошибочной по решению регистрационного органа (л.д. 97-103), а в обществе в силу названного выше акта Государственного Совета Республики Крым о национализации введена временная администрация по управлению обществом.

Постановлением от 17.11.2015 кассационный суд отменил определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что доверенность, на основании которой представителем Завгородним А.В. была подана апелляционная жалоба, является действующей, и не была отозвана.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом в настоящем судебном заседании вопрос о полномочиях представителя Завгороднего А.В., подавшего апелляционную жалобу от ООО "КМП "Камыш-Бурун", отмеченный судом кассационной инстанции, разрешен, доверенность б/н от 03.10.2014 отменена с 11.12.2015, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий для принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы.

При этом не имеет правового значения наличие иных доверенностей, выданных представителю ранее, поскольку свои полномочия на подачу апелляционной жалобы от ООО "КМП "Камыш-Бурун" представитель Завгородний А.В. осуществлял на основании конкретной доверенности б/н от 03.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен от имени ООО "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" лицом, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 49, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-бурун" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2015 года по делу N А83-2009/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина