Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-14364/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-56188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Шикова М.И.: Смоляков А.В., по доверенности от 02.12.2015;

от ООО "Морегранд": Дюдина И.М., по доверенности от 07.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шикова Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-56188/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу А41-56188/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морегранд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Шикову М.И. о взыскании 865 612 руб. 26 коп. задолженности за поставленную продукцию и 663 077 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение от 21.10.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 решение от 21.10.2014 и постановление от 21.01.2015 оставлены без изменения.

Истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

ООО "МГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-56188/14 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением от 15.10.2015 года по делу N А41-56188/14, ИП Шиков М.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости замены истца обществом в материалы дела представлен договор уступки права N 21/7 от 21.07.2015 (том 2 л.д. 46-47), в соответствии с которым ООО "Морегранд" уступает, а ООО "МГ" принимает права (требования) к ИП Шикову М.И., по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-56188/14.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что предприниматель не был уведомлен об уступке. Между тем, в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику уведомления об уступке (том 2 л.д. 58).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи.

Апелляционный суд отмечает, что право оценки обоснованности заявленных участвующими в деле лицами ходатайств принадлежит суду.

Кроме того, исходя из вышеизложенной оценки доводов апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении указанных ходатайств не привел к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-56188/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов