Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 10АП-14010/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А41-4220/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Кочкарева К.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-4220/10.

В судебном заседании участвуют представители:

от Кочкарева К.М. : Махмудов Р.А. представитель по доверенности от 14.09.2015 г. N 3-723, паспорт;

от ЗАО "Виста": представитель не явился, извещен

от Дубровского Бориса Александровича: Манько Е.А. по доверенности от 16.06.2015 г. N 4-1571 в порядке передоверения от Корышевой С.С., действующей по доверенности от 13.12.2014 г. N3-Д-1422;

от Ванатского Олега Иосифовича: представитель не явился, извещен

от Бабоева Бориса Исхаковича: представитель не явился, извещен

от Кушвида Александра Рубеновича: Манько Е.А. представитель по доверенности от 16.06.2015 г. N 4-1678 в порядке передоверения от Корышевой С.С., действующей по доверенности от 02.07.2014 г. N2-д-846;

от Наркаева Тахира Исмаиловича: представитель не явился, извещен

от Алюшиной Файруз Салиховны: представитель не явился, извещен

от Лайпанова Германа Салиховича: представитель не явился, извещен

от к/у ЗАО "Виста" Бытдаеву Мурата Азрет-Алиевича: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционер Дубровский Б.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ванатскому О.И., ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" об истребовании из незаконного владения Ванатского Олега Иосифовича (12.06.1967 года рождения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.21, кв. 258) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ВЛАДЭНА" (ОГРН 1035007905008, ИНН/ КПП 5040056418/504001001), государственный выпуск акций номер 1-01412-70-Н номинальной стоимостью 100 рублей каждая в количестве 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) штук; обязании ЗАО "Специализированный регистратор Реестр - Сервис", место нахождение общества 115035, г. Москва, Садовническая ул., д. 15, восстановить право Дубровского Бориса Александровича на 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ВЛАДЭНА" путем внесения записи о переходе права собственности па 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ВЛАДЭНА" с лицевого счета Ванатского Олега Иосифовича на лицевой счет Дубровского Бориса Александровича. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом были указаны ЗАО "ВЛАДЭНА", Лайпанов Г.С. Определением от 27.03.2009 исковое заявление принято к производству судьи Арбитражного суда г. Москвы Демьяновой О.И. Делу присвоен N А40-33370/09-81-301.

Определением от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кушвид А.Р., Лейпанов Г.С.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлял ходатайство об изменении предмета иска. Просил признать договор купли-продажи, заключенный между ответчиком Ванатским Олегом Иосифовичем и ответчиком Кочкаровым Казбеком Магометовичем 12 марта 2009, в соответствии с которым Ванатский Олег Иосифович продал 18 000 (восемнадцать тысяч) обыкновенных именных акций ЗАО "ВЛАДЭНА" Кочкарову Казбеку Магометовичу, недействительным в силу его ничтожности; истребовать из незаконного владения ответчика Кочкарова Казбека Магометович 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н, дата государственной регистрации выпуска 03.07.2003, выпущенных эмитентом ЗАО "ВЛАДЭНА" (ОГРН 1035007905008); обязать ответчика ЗАО "Специализированный регистратор "Реестр-Сервис" восстановить право Дубровского Бориса Александровича на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н, дата государственной регистрации выпуска 03.07.2003 года, выпущенных эмитентом ЗАО "ВЛАДЭНА" (ОГРН 1035007905008), путем внесения записи о переходе права собственности на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) указанных обыкновенных именных акций ЗАО "ВЛАДЭНА" с лицевого счета Кочкарова Казбека Магометовича на лицевой счет Дубровского Бориса Александровича

Определением от 28.07.2009, по ходатайству истца, привлечен в качестве третьего ответчика Качкаров К.М. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алюшин Ф.С., Наркаева Т.И. Определением 28.07.2009, по ходатайству истца, производство по делу по настоящему делу (N А40- 33370/09-81-301) было приостановлено до разрешения дела N А41-20460/09 по иску Дубровского Б.А. к Лайпанову Герману Салиховичу и ЗАО "ВЛАДЭНА" о признании договора купли-продажи акций от 27.11.2008 между Дубровским Б.А. и Лайпановым Г.С. незаключенным и о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "ВЛАДЭНА" о переходе права собственности на акции Общества от Дубровского Б.А. к Лайпанову Г.С. В рамках дела N А41-20460/09 акционер Дубровский Б.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Лайпанову Г.С. и ЗАО "ВЛАДЭНА" о признании договора купли-продажи обыкновенных акций незаключенным и признании операции по регистрации перехода прав собственности на акции недействительной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, по делу N А41-20460/09 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.04.2010 Решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А41-20460/09 отменены. В иске отказано, поскольку истцом был избран неправильный способ защиты своих гражданских прав.

Определением от 11.11.2009 дело N А40-33370/09-81-301 возобновлено. В связи с тем, что данный спор относится к корпоративным спорам в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ направлено по посудности (по месту нахождения ЗАО "Владлдена") в Арбитражный суд Московской области. Определением от 27.01.2010 исковое заявление принято к производству судьи Арбитражного суда Московской области Горожановой О.Л. Делу присвоен N А41-4220/10. Определением от 01.03.2010, по ходатайству истца, произведена замена ответчика ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис" на ответчика ЗАО "Центральный объединенный регистратор", в связи с тем что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "ВЛАДЭНА" от 23.11.2009 N 7930 держателем реестра акционеров ЗАО "ВЛАДЭНА" является ЗАО "Центральный объединенный регистратор" в лице его Ставропольского филиала "Независимый регистратор южного федерального округа", а не ЗАО "Специализированный регистратор "Реестр-Сервис". Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 (судья Горожанова О.Л.) в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 27.09.2010 решение от 01.06.2010 Арбитражного суда Московской области по настоящему делу N А41-4220/10 отменено. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Как указал суд кассационной инстанции, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований лишь констатирует, что "_ 27 ноября 2008 г. 27 000 штук акций Общества списаны со счета истца, о чем свидетельствует информация об операциях по лицевому счету истца, представленная ЗАО "Центральный объединенный регистратор". Сведения на каком основании и каких документов внесена запись в реестр отсутствуют. Истец никаких действий на отчуждение акций не совершал, денежных средств за акции не получал, договор с Лайпановым Г.С. не заключал и не подписывал. Общество утверждает, что запись в реестре акционеров была совершена на основании передаточного распоряжения от 27 ноября 2008 г., выданного во исполнении договора купли- продажи акций от 27 ноября 2008 г. однако данных документов суду не представлено. Истец считает, что переход права собственности в отношении 27 000 штук акций был осуществлен в отсутствие документов, обязательных к представлению в соответствии с положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг_". Однако указанные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в нарушение положений действующего законодательства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались.

Определением от 13.10.2010 (судья Горожанова О.Л.) назначено предварительное заседание по делу в рамках нового рассмотрения. Определением от 25.01.2011 дело N А41-4220/10 передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики, по месту нахождения ЗАО "ВЛАДЭНА".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 указанное определение от 25.01.2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора. Определением Федерального арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 производство по кассационной жалобе ЗАО "ВЛАДЭНА" прекращено, поскольку в данном случае судом кассационной инстанции была принята к производству кассационная жалоба на судебный акт, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного производства не предусмотрено, а также, принимая во внимание, что данные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству Определением от 12.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабоев Б.И. Определением от 04.08.2011, по ходатайству третьего лица Бабоева Б.И., производство по делу N А41- 4220/10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Карачаево- Черкесской республики по делу N А25-710/10 по иску Дубровского Б.А. к Бабоеву Б.И., ЗАО "Центральный объединенный регистратор" о восстановлении права на корпоративный контроль в закрытом акционерном обществе "ВЛАДЭНА", истребовав из незаконного владения Бабоева Б.И. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ВЛАДЭНА", государственный выпуск акций номер 1-01412-70-Н, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в количестве 10 500 (десять тысяч пятьсот) штук, обязав ЗАО "Центральный объединенный регистратор" восстановить право Дубровского Б.А. на 10 500 (десять тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акцией ЗАО "ВЛАДЭНА" путем внесения записи о переходе права собственности на 10 500 (десять тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акцией ЗАО "ВЛАДЭНА" с лицевого счета Бабоева Б.И. на лицевой счет Дубровского Б.А.

Решением Арбитражного суда карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу N А25-710/10 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 указанное решение оставлено без изменения. Распоряжением председателя судебного состава N 3 от 30.08.2011 дело NА41-4220/10 передано на рассмотрение судьи Закутской С.А. Определением от 03.05.2012 производство по настоящему делу А41-4220/2010 было возобновлено в связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу (судебный акт по делу N А25-710/10 вступил в законную силу). Определением от 22.06.2012 (судья Закутская С.А.) произведена замена ненадлежащего ответчика о ЗАО "Центральный объединенный регистратор" на надлежащего ЗАО "Виста", в связи с тем, что по сведениям, размещенным на сайте ФНС России, 04.10.2011 внесена запись об изменении наименования ЗАО "ВЛАДЭНА" на ЗАО "Виста", при этом суд отметил, что 14.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процесса ликвидации вышеуказанного юридического лица. Как указал истец, реестр акционеров ЗАО "Виста" ведется юридическим лицом самостоятельно.

В связи с вышеизложенным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования. Истец просил истребовать из незаконного владения ответчика Кочкарова Казбека Магометовича 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто-) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н, дата государственной регистрации выпуска 03.07.2003, выпущенных эмитентом Закрытым акционерным обществом "Виста" (ранее ЗАО "ВЛАДЭНА") (ОГРН 1035007905008); обязать ответчика Закрытое акционерное общество "Виста" восстановить право Дубровского Бориса Александровича на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н, дата государственной регистрации выпуска 03 июля 2003 года, выпущенных эмитентом ЗАО "Виста" (ранее ЗАО "ВЛАДЭНА") (ОГРН 1035007905008), путем внесения записи о переходе права собственности на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) указанных обыкновенных именных акций ЗАО "Виста" (ранее ЗАО "ВЛАДЭНА") с лицевого счета Кочкарова Казбека Магометовича на лицевой счет Дубровского Бориса Александровича. Уточнения иска судом были приняты. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 05.07.2012 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А25-710/2010 отменены, дело направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Определением от 01.10.2012 (судья Закутская С.А.) производство по настоящему делу NА41-4220/10 повторно приостановлено (в связи с вынесением Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вышеуказанного постановления от 19.10.2010) до вступления в законную силу судебного акта по делу NА25- 710/10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 указанное определение от 01.10.2012 оставлено без изменения. Распоряжением председателя судебного состава N 2 от 05.11.2014 дело N А41-4220/10 передано на рассмотрение судье Плотниковой Н.В.

Решением Арбитражного суда карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2015 по делу N А25-710/10 (при новом рассмотрении данного дела) заявление Дубровского Бориса Александровича удовлетворено в полном объеме. Истребованы в пользу Дубровского Бориса Александровича из незаконного владения Бабоева Бориса Исхаковича обыкновенные именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "Виста" (ОГРН 1035007905008, ИНН/КПП 5040056418/504001001), государственный выпуск акций номер 1- 01412-70-Н, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в количестве 10 500 (десять тысяч пятьсот) шт., обязав Закрытое акционерное общество "Виста" восстановить право Дубровского Бориса Александровича на 10 500 (десять тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акцией Закрытого акционерного общества "Виста" путем внесения записи о переходе права собственности на 10 500 (десять тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акцией Закрытого акционерного общества "Виста" с лицевого счета Бабоева Бориса Исхаковича на лицевой счет Дубровского Бориса Александровича. 2. Взыскать солидарно с Бабоева Бориса Исхаковича и Закрытого Акционерного общества "Виста" в пользу Дубровского Бориса Александровича расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2015 по делу N А25-710/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением от 25.06.2015 (судья Плотникова Н.В.) производство по настоящему делу N А41- 4220/10 возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление по делу, устранены. Определением от 28.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Виста" Бытдаев Мурат Азрет-Алиевич

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-4220/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кочкарев К.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-4220/10 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Виста", Ванатского Олега Иосифовича, Бабоева Бориса Исхаковича, Наркаева Тахира Исмаиловича, Алюшиной Файруз Салиховны, Лайпанова Германа Салиховича, к/у ЗАО "Виста" Бытдаеву Мурата Азрет-Алиевича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда Дубровского Бориса Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от ГРК "Калипсо" поступили копия кассационной жалобы от директора ООО "Югранд" на постановление Раменского городского суда Московской области от 25.06.2014 г., копия жалобы на нарушение закона от генерального директора ООО "Югранд", копия доверенности от 02.07.2014 г. N 2д-846.

Представитель Дубровского Бориса Александровича и Кушвида Александра Рубеновича заявила о том, что не предоставляла в канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда копий кассационной жалобы от директора ООО "Югранд" на постановление Раменского городского суда Московской области от 25.06.2014 г., копия жалобы от генерального на нарушение закона директора ООО "Югранд", копия доверенности от 02.07.2014 г. N 2д-846, ходатайствует о возвращении представленных дополнительных документов ГРК "Калипсо".

Представитель Кочкарева К.М. заявила о том, что не предоставляла в канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда копий кассационной жалобы от директора ООО "Югранд" на постановление Раменского городского суда Московской области от 25.06.2014 г., копия жалобы от генерального на нарушение закона директора ООО "Югранд", копия доверенности от 02.07.2014 г. N 2д-846, ходатайствует о возвращении представленных дополнительных документов ГРК "Калипсо", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года.

Представитель Дубровского Бориса Александровича и Кушвида Александра Рубеновича возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что поступившие через канцелярию суда дополнительные документы от ГРК "Калипсо" не относятся к материалам дела, и протокольным определением, отказал в их приобщении дополнительные документы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением учредителей Лайпанова Т.С. и Васильева С.Л. создано ООО "ВЛАДЭНА", зарегистрированное Московской областной регистрационной палатой 04.03.2002 за N 50:23:01922.

Уставный капитал в равных долях был распределен между учредителями. На основании протокола общего собрания участников от 10.10.2002 N 7 в связи с отчуждением и приобретением долей уставного капитала, в состав участников ООО "Владэна" вошли: Дубровский Борис Александрович, Лайпанов Герман Салихович и Кушвид Александр Рубенович. В 2003 году ООО "Владэна" реорганизовано в ЗАО "ВЛАДЭНА". Дубровскому Б.А. на праве собственности принадлежали 27 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляло 90% от общего числа голосующих акций ЗАО "ВЛАДЭНА".

Остальные акции в равной доле по 5% принадлежали соучредителям общества - Лайпанову Г.С. и Кушвиду А.Р. Выпуск акций ЗАО "ВЛАДЭНА" был зарегистрирован под государственным номером 1-01412-70-Н. Из материалов дела N А41-3117/09 истцу стало известно о том, что 18 000 штук акций ЗАО "Владэна" зарегистрированы за ответчиком Ванатским Г.С., а 12 000 штук акций - за Лайпановым Г.С. Истец указывает, что 12.03.2009, в период судебного разбирательства по делам N А41-3117/09 и N А40-9098/09 по искам Кушвида А.Р. и Дубровского Б.А. о признании сделок по отчуждению акций незаключенными, в рамках которых Ванатский О.И. являлся ответчиком, последний произвел отчуждение 18 000 акций в пользу Кочкарова К.М. В тот же день, 12.03.2009 в период судебного разбирательства, заключен договор купли-продажи 10 500 акций от Лаипанова Г.С. в пользу Бабоева Б.И.

15.08.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись об изменении наименования ЗАО "ВЛАДЭНА" на ЗАО "Виста". Дубровский Б.А., ссылаясь на то, что сделку по отчуждению акций не заключал, акции выбыли из его владения помимо его воли и безвозмездно, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании их из незаконного владения Кочкарова К.М. 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н дата государственной регистрации выпуска 03.07.03г., выпущенных эмитентом ЗАО "Виста" (ОГРН 1035007905008); обязании ответчика ЗАО "Виста" восстановить право Дубровского Бориса Александровича на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н дата государственной регистрации выпуска 03.07.03г., выпущенных эмитентом ЗАО "Виста" (ОГРН 1035007905008), путем внесения записи о переходе права собственности на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) указанных обыкновенных именных акций ЗАО "Виста" с лицевого счета Качкарова К.М. на лицевой счет Дубровского Б.А.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2006 г. N 1877/06, от 14 июля 2009 г. N 5194/09, от 17 ноября 2009 г. N 11458/09, от 09 февраля 2010 г. N 13944/09. Согласно ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N6-П и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", которыми установлено, что защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем предъявления виндикационного иска, в том числе к добросовестному приобретателю, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по собственному усмотрению. Это означает, что при наличии у собственника права на виндикацию и реализации им такого права, в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано со ссылкой на наличие у собственника возможности требовать возмещения убытков в деньгах.

Поскольку законодатель допустил возможность существования вещного права, каковым является право собственности, в отношении объектов, не являющихся вещами, не предусмотрев при этом специального способа защиты имущественных прав, возможным способом защиты права собственности на долю в уставном капитале и акции, в случае их выбытия из владения собственника помимо его воли, является именно истребование имущества. Однако, применяя указанный способ защиты права, следует учитывать правовую природу истребуемых объектов гражданских прав, не являющихся вещами и удостоверяющих (закрепляющих) корпоративные права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, по существу, признал возможность виндикации бездокументарных акций путем восстановления записи об их принадлежности конкретному лицу, а также долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, если к тому нет иных препятствий (постановления от 29.08.2006 N 1877/06, от 14.07.2009 N 5194/09 и от 17.11.2009 N 11458/09), притом что указанные объекты гражданских прав существуют только юридически, а не в виде осязаемых материальных объектов. Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 27.09.2010, которым настоящее дело было направлено на новое рассмотрение, в соответствии со ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: принадлежность истребуемых 16 500 обыкновенных именных бездокументарных акций на праве собственности истцу; факт нахождения спорных акций у ответчика, незаконность владения спорными акциями со стороны ответчика.

Судом установлено, что Дубровский Б.А. приобрел 90% доли в уставном капитале ООО "ВЛАДЭНА" номинальной стоимостью 9 000 руб. у Лайпанова Г.С. и Васильева С.Л. 18.10.2002. Впоследствии уставный капитал ООО "ВЛАДЭНА" был увеличен путем внесения дополнительных взносов участниками общества пропорционально размеру долей, после чего номинальная стоимость доли Дубровского Б.А. в уставном капитале ООО "ВЛАДЭНА" увеличилась до 2 700 000 руб. В феврале 2003 года ООО "ВЛАДЭНА" реорганизовано в ЗАО "ВЛАДЭНА", доля Дубровского Б.А. в уставном капитале ЗАО "ВЛАДЭНА" составила 27 000 обыкновенных именных акций по цене 100 руб. за 1 акцию на сумму 2 700 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала ЗАО "ВЛАДЭНА". Остальные 10% уставного капитала распределены по 5% или по 1 500 акций, между Кушвидом А.Р. и Лайпановым Г.С. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра акционеров по состоянию на 28.10.2008, выданной ЗАО "ЦОР" и ЗАО "Иркол", выписками из ЕГРЮЛ, протоколами общих собраний ЗАО "ВЛАДЭНА", и признаны лицами, участвующими в деле, кроме того, установлены Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела N А25-710/10. Сведения о том, что акционерами общества являются Кочкаров К.М., которому принадлежит 18 000 штук акций, Бабоев Б.И., которому принадлежит 10 500 штук акций, и Лайпанов Г.С, которому принадлежит 1500 акций, были внесены в реестр акционеров общества, по сведениям выписки из реестра акционеров по состоянию на 24.08.2010 и до настоящего времени, указанные сведения не изменялись. Вступившим в законную силу 02.12.2014 приговором Раменского городского суда Московской области от 03.06.2014 Лайпанов Герман Салихович и Таирова Феруза Исмаиловна признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговором установлена незаконность операций по переходу права собственности на акции ЗАО "ВЛАДЭНА" от истца к Лайпанову Г.С. с использованием фальсифицированных доказательств: договора купли-продажи акций и передаточного акта от 27.11.2008. В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Учитывая изложенное и положения статьи 69 АПК РФ, суд считает установленным факт выбытия спорных акций из владения Дубровского Б.А. помимо его воли в результате противоправных действий Лайпанова Г.С. и Таировой Ф.И. В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, договор купли-продажи акций от 27.11.2008, по условиям которого Дубровский Б.А. продал принадлежащие ему акции общества в количестве 27 000 штук (90 % уставного капитала общества) Лайпанову Г.С., не заключался. С учетом того, что у Лайпанова Г.С. в силу закона не возникло право собственности на спорные акции и соответственно право на распоряжение ими, следовательно, заключенный с Кочкаровым К.М. договор купли-продажи акций является недействительным и правовых последствий не влечет, независимо от своего содержания в силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки). В составе исковых требований содержится требование об обязании ЗАО "Виста" восстановить право Дубровского Бориса Александровича 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41270-Н дата государственной регистрации выпуска 03.07.03г., выпущенных эмитентом ЗАО "Виста" (ОГРН 1035007905008), путем внесения записи о переходе права собственности на 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) указанных обыкновенных именных акций ЗАО "Виста" с лицевого счета Качкарова Казбека Магометовича на лицевой счет Дубровского Бориса Александровича.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра).

По правилам пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Кроме того, регистратор вправе внести такую запись на основании решения суда и исполнительного листа. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в этой части.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Кочкарова К.М. о добросовестности при приобретении спорных акций подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая установленный судом факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-4220/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев