Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6530/15 (ключевые темы: пропуск срока - отдельное процессуальное действие - судебное решение - участники арбитражного процесса - упрощенное производство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6530/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А58-3775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года по делу N А58-3775/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконным постановления N 277 от 29.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления N 277 от 29.06.2015.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 г. требования заявителя удовлетворены.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Также в апелляционной жалобе Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 07.09.2015, в обоснование которого указало, что причиной пропуска явилось то, что обжалуемое решение в адрес Управления не направлялось, а было направлено в адрес его филиала.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200292051475.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200292051482.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы и проверив обоснованность доводов, пришел к следующим выводам.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч.1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2).

Статьей 229 АПК РФ установлено, что указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч.2).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч.3).

Статьей 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч.5).

Согласно материалов дела, Управление, 11.11.2015 нарочно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 07.09.2015, пропустив установленный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого по делу об административном правонарушении в порядке упрощенного производства, более чем на 55 дней.

В обоснование доводов пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Управление указывает, что обжалуемое решение в адрес Управления судом первой инстанции не направлялось, а было направлено в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), то есть стороне, не участвующей в данном деле и не являющегося отдельным юридическим лицом. Поскольку, письмом от 28.10.2015 указанное решение было перенаправлено филиалом в адрес Управления, то, по мнению Управления, в связи с поздним извещением об указанном решении был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (ч.1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.07.2015, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанное заявление принято судом к производству и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда от 14.07.2015 получена Управлением - 17.07.2015, Управлением представлен отзыв от 11.08.2015, которым просит оставить постановление без изменения, а заявление без удовлетворения.

Указанное свидетельствует о том, что Управление о судебном разбирательстве было уведомлено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Управление несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, поскольку суд располагает информацией о том, что оно надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а, с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что факт получения судебного акта не имеет правового значения для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не установил, что суд первой инстанции допустил нарушения срока рассылки судебного акта участникам процесса.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (ч.4).

Статья 3 АПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Суд апелляционной инстанции считает, что получение 14.09.2015 филиалом Управления (уведомление N 67700090011508) копии решения суда от 07.09.2015, не может свидетельствовать о неполучении Управлением решения суда первой инстанции.

Получение судебного акта филиалом Управления 14.09.2015 свидетельствует о своевременном получении стороной судебного акта и отсутствия у него объективных препятствий для его оспаривания в установленный срок.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет стороне, что в силу ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Суд, руководствуясь статьями 150-151, 184, 185, 188, 229, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года по делу N А58-3775/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов