Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 21АП-1440/15

16 декабря 2015 г.

Дело N А84-849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 16.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями с/з: Поповой Н.А., Ищенко Е.А.,

при участии:

от заявителя, истца (Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького") - Ботова А.И., представитель, доверенность от 19.06.2015, Архипов Д.А., доверенность N б/н от 18.05.2015; Голубев Д.В., доверенность N б/н от 18.05.2015;

от ответчика, третьего лица (Правительство Севастополя) - Бакута В.В., доверенность N 5304/31/2-15 от 08.10.2015; Борзов С.А., доверенность N 5306/31/2-15 от 08.10.2015;

от соответчика, третьего лица (Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) - Погребняк Д.С. - представитель, доверенность от 29.06.2015;

от третьего лица, ответчика (Молодежная автономная некоммерческая организация "Ночные Волки") - Семенюта К.С., доверенность N 10-365 от 15.05.2015; Захарьин В.В., доверенность б/н от 17.04.2015; Зорин А.Е., доверенность б/н от 15.05.2015;

от третьего лица, ответчика (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - Сарахман С.А., представитель, доверенность б/н от 05.11.2015; Каюмова Н.Н., доверенность N 02-20/59 от 09.11.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2015 года по делу N А84-849/2015 (судья Ражков Р.А.)

по заявлению Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ОГРН 1149204072181, ул. Новикова, д. 11, г. Севастополь, 299042)

к Правительству Севастополя

(ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

(ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011)

о признании незаконными действий

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки"

(ОГРН 1037717009846, ул. Нижние Мневники, д. 110, г. Москва, 123423),

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН 1149204004036, ул. Луначарского, д. 5, г. Севастополь, 299011),

и по иску Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ИНН 9202500450, ОГРН 1149204072181, ул. Новикова, д. 11, г. Севастополь, 299042)

к Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки"

(ОГРН 1037717009846, ул. Нижние Мневники, д. 110, г. Москва, 123423),

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН 1149204004036, ул. Луначарского, д. 5, г. Севастополь, 299011)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной сделки

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

Правительства Севастополя

(ОГРН 1149204002166, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

(ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра со следующими требованиями:

- о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества относительно национализации объекта недвижимости - "отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 (лит "А" с навесом (лит "а2")";

- о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 12.05.2015 N 369-ПП "О предоставлении земельного участка для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта";

- о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17, устранении допущенного нарушения путем восстановления в Государственном кадастре недвижимости РФ сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17.

Кроме того, Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее - истец, заявитель, апеллянт, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя к Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" (далее - МАНО "Ночные Волки"), Главному управлению имущественных и земельных отношений, в котором просит:

- признать недействительным Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015, заключённый между Главным управлением имущественных и земельных отношений Севастополя и Молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки";

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18.05.2015 N 91-91/001- 91/001/025/2015-920/1 о регистрации указанного Договора; запись от 18.05.2015 N 91-91/001-91/001/025/2015-920/2 о регистрации права аренды Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 (далее - Земельный участок);

- обязать Главное управление имущественных и земельных отношений Севастополя возвратить Молодёжной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объёме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2 665 560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 от 13.05.2015;

- обязать Молодежную автономную некоммерческую организацию "Ночные Волки" освободить в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 (далее - земельный участок);

- в случае неисполнения решения суда по данному делу со стороны Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в части освобождения земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскать с Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки вплоть до исполнения судебного акта в полном объеме.

Заявленные требования мотивированны тем, что АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 (лит "А") и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, гора Гасфорта в соответствии с Актом серии Б N 013839 от 1977 года. Заявитель считает, что действия Севреестра, связанные с исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17 являются неправомерными, поскольку нарушают права АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", как пользователя указанного земельного участка и спорного здания, а договор аренды земельного участка является недействительной сделкой, поскольку МАНО "Ночные Волки" предоставлен участок, территория которого совпадает с земельным участком, законным пользователем которого является заявитель.

Кроме того, заявитель считает, что Постановления Правительства Севастополя N 123-ПП от 28.02.2015 и N 369-ПП от 12.05.2015 не соответствуют Конституции Российской Федерации, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, земельному законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя, и как законного владельца земельного участка и собственника здания.

Определением от 05.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Молодежную автономную некоммерческую организацию "Ночные Волки", Главное управление имущественных и земельных отношений Севастополя.

Определением суда от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра.

Определением от 21.07.2015 по делу А84-1058/2015 Арбитражный суд города Севастополя объединил в одно производство дела А84-1058/2015 и А84-849/2015, присвоив делу номер А84-849/2015, исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требования о применении последствий недействительности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 42 665 560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 от 13.05.2015 - обязании Главного управления имущественных и земельных отношений Севастополя возвратить Молодёжной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объёме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2 665 560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 от 13.05.2015.

Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 отменено определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2015 года по делу А84-1058/2015 (присвоен номер А84-849/2015) об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в части требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13 мая 2015 года - обязании главного управления имущественных и земельных отношений Севастополя возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка от 13.05.2015. Дело N А84-849/2015 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015 по делу N А84-849/2015 (судья Ражков Р.А.) суд отказал в удовлетворении заявления Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества относительно национализации объекта недвижимости - "отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 (лит "А" с навесом (лит "а2")", о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 12.05.2015 N 369-ПП "О предоставлении земельного участка для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта", о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17, устранении допущенного нарушения путем восстановления в Государственном кадастре недвижимости РФ сведений о земельном 26 участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17.

Кроме того, суд отказал Акционерному обществу "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в удовлетворении иска о признании недействительным Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015, заключённого между Главным управлением имущественных и земельных отношений Севастополя и Молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки", применении последствий недействительности сделки (л.д.138-150, т.17).

Решение мотивировано тем, что предоставленные заявителем (истцом) доказательства противоречат друг другу, заявитель не доказал наличие у него нарушенного интереса, а способ защиты права, избранный в заявлении в порядке главы 24 АПК РФ по мнению суда избран не верно.

Не согласившись с указанным решением суда, акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым требования акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении спорного решения были нарушены нормы украинского и российского материального права, а также нормы процессуального права Российской Федерации, которые выразились в следующем.

Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции установил незаконность выдачи Свидетельства о праве собственности на здание столовой рудника "Гасфорт" без непосредственного исследования Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от 06.04.2011 N 01-03/390, на основании которого выдано Свидетельство, однако данный документ отсутствует в материалах дела и суд не предпринял мер по истребованию отсутствующего документа. Кроме того в обжалуемом решении судом первой инстанции дана неверная оценка событиям вокруг спорного здания, отсутствует оценка суда законности Постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества относительно национализации объекта недвижимости - "отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 (лит "А" с навесом (лит "а2")".

Более детально доводы изложены в апелляционной жалобе, которые в основном касаются неполного исследования судом первой инстанции доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу, а также нарушений судом норм материального и процессуального права, что привело суд к ошибочному выводу и неверному применению норм права, что является основанием для отмены указанного судебного акта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, назначенном на 01.12.2015, представители истца (заявителя) поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить.

Представители Правительства Севастополя возражали против доводов апелляционной жалобы и просили суд оставить без изменений решение суда первой инстанции, доводы изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в информационной системе "Мой Арбитр", а также на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Крымского УФАС России, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом объявлен перерыв до 02.12.2015.

Представители МАНО "Ночные Волки" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили суд в ее удовлетворении отказать, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя представил суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.12.2015.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2015, представительДепартамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявил ходатайство о замене Главного управления имущества и земельных отношений Севастополя на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Лица, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 09.12.2015 суд заменил Главное управление имущества и земельных отношений Севастополя на его процессуального правопреемника - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просил апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" зарегистрировано при создании 30.03.1992 (свидетельство о государственной регистрации от 25.01.2000 (л.д.138-141, т.4), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2015 (л.д.155-161, т.15).

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 N 2078 утверждён перечень государственных предприятий и организаций, которые не подлежат приватизации, имущество которых передаётся уставному фонду Государственной акционерной компании "Укррудпром" с преобразованием в дочерние предприятия Компании. Балаклавское государственное рудоуправление имени М. Горького включено в указанный перечень (л.д. 121-126, т.4).

На заседании наблюдательного совета Государственной акционерной Компании "Укррудпром" 15.05.1999 согласовано создание дочерних предприятий ГАК "Укррудпром" путём преобразования государственных предприятий и организаций, имущество которых, в соответствии с Постановлением Кабинета министров Украины от 28.12.1998 N 2070 передано в уставный фонд ГАК "Укррудпром", в том числе Дочернего предприятия "Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького" - на базе имущества Балаклавского государственного рудоуправления имени М. Горького (т.5 л.д. 6-18).

Согласно Уставу, утвержденному 15.05.1999, Дочернего предприятия "Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького" - предприятие является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязательств реорганизованного Балаклавского государственного рудоуправления имени А.М. Горького, на имуществе которого оно (предприятие) учреждено (п. 1.3 Устава; т. 5 л.д.20; перевод на русский язык не представлен), предприятие является юридическим лицом (п. 3.1 Устава), имущество предприятия закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения (п. 4.3 Устава) источником формирования имущества Предприятия является, в том числе имущество, переданное Учредителем (п. 4.4 Устава) (л.д. 19-42, т.5).

Согласно Приказу Министерства промышленной политики Украины N 249 от 12.07.1999 года имущество Балаклавского рудоуправления актом приёма-передачи от 05.04.1999 года N 5 передано Государственной акционерной компании "Укррудпром". Балаклавское рудоуправление приказано считать реорганизованным в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 N 2078 и совместного приказа Министерства промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины от 22.02.1999 года N 65/322 с момента утверждения акта приёма-передачи имущества Балаклавского рудоуправления (л.д. 127-132, т.4).

Приказом Государственной акционерной компании "Укррудпром" N 206 от 09.08.1999 создано Дочерне предприятие ГАК "Укррудпром" "Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького" на базе имущества Балаклавского государственного рудоуправления им А.М. Горького, переданного в уставный фонд компании при её создании (л.д. 133-137, т.4).

Письмом ГАК "Укррудпром" от 15.01.2001, адресованным директору Балаклавского РУ разъяснён правовой режим имущества: имущество закреплено за дочерним предприятием на праве хозяйственного ведения, является собственностью учредителя (л.д. 57-61, т.5).

Совместным приказом Государственного комитета промышленной политики Украины, Фонда государственного имущества Украины N 68 от 19.02.2001, N 247 от 19.02.2001 "О реорганизации Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького" приказано осуществить реорганизацию Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького путём преобразования в открытое акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (л.д. 47-56, т.5).

Приказом Государственной акционерной компании "Укррудпром" N 289 от 27.07.2001 приказано создать открытое акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", утверждён устав Общества, определено, что с момента государственной регистрации Общества к нему переходят активы и пассивы реорганизуемого Балаклавского рудоуправления им. А.М. Горького, Общество становиться правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей реорганизуемого Балаклавского рудоуправления им. А.М. Горького (л.д. 62-65, т.5).

12.07.2001 Председателем правления ГАК "Укррудпром" утверждён Акт оценки стоимости имущества Дочернего предприятия Государственной акционерной компании "Укррудпром" "Балаклавского государственного рудоуправления им А.М. Горького" во время реорганизации. Согласно пунктам 1.4., 1486 указанного Акта в состав имущества дочернего предприятия входят в том числе "право пользования земельным участком для обслуживания Гасфортского комплекса - 297,7800 га", "Здание столовой рудника "Гасфорт" (л.д. 67-152, т.6).

В 2006 году ОАО БРУ было приватизировано (л.д. 153-156, т.6, л.д. 6-51, т.7).

Решением общего собрания открытого акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" от 01.02.2010 - Общество переименовано в Частное акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (л.д. 52-55, т.7).

12.03.2010 между ЧАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" Севастопольским городским филиалом ГП "Центр государственного кадастра" заключен договор по выносу в натуре границ земельных участков, находящихся в постоянном пользовании ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" для строительства объектов горно-обогатительного комплекса "Гасфорт" (л.д. 17-28, 125-127, т.17).

Решением Севастопольского городского совета от 18.01.2011 N 206 Частному акционерному обществу "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" дано согласие на разработку в установленном законом порядке градостроительных обоснований размещения объектов градостроительства: объектов рекреационного назначения в районе горы Гасфорта (62,8 га), жилой общественной застройки в районе горы Гасфорта (234,98 га).

Государственное предприятие "Центр государственного земельного кадастра" письмом от 01.04.2011 N 1/743 сообщило ЧАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о внесении сведений об участке общей площадью 279,5506, который находится в пользовании на основании государственного акта на пользование земле, в очередной кадастровый план автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра (л.д. 124, 128, т.17).

На основании договора N 2/19 от 15.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Конэкс-Девелопмент" подготовлен проект землеустройства по упорядочению территории для градостроительных нужд в районе горы Гасфорт (л.д. 29-120, т.12).

Согласно письму Прокуратуры города Севастополя от 31.10.2012 N 07/1-1598 исх.-12, 30.10.2012 на сессии Севастопольского городского совета принято решение о внесении изменений в решение горсовета N 296 от 31.01.2011, в соответствии с которым финансирование работ по разработке "Детального плана территории района Балаклавы г. Севастополь" и "Детального плана территории в районе горы Гасфорт" будет осуществляться за счёт средств ЧАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (л.д. 130-183, т.17).

На основании договора N 2/10 от 08.02.2013 между ЧАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" и ООО "Украинские земли - 2011" (л.д. 59-76, т.7) последним составлена техническая документация по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре в отношении спорного земельного участка (л.д. 77-152, т.7). Территориальной проектной организацией ЧАО "КрымНИОпроект" в 2013 году подготовлен детальный план территории в районе горы Гасфорта по заказу Управления Градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации (л.д. 125-175, т.12); согласно сведениям с публичной кадастровой карты Украины земельный участок 8536300000:18:001:0120 площадью 277,7006 га находится в государственной собственности, предназначен под строительство объектов горно-обогатительного комплекса "Гасфорт".

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 19.03.2015 (л.д.55, т.1) N 91/12/15-25863 земельный участок площадью 27770,06 км.м. кадастровый номер 91:01:018001:17, предыдущий номер 8536300000:18:001:0120, находящийся в г. Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорт, участок N 1 закреплён за Балаклавским рудоуправлением им А.М. Горького на праве постоянного бессрочного пользования на основании Акта Б N 013839, выданного Балаклавскому рудоуправлению им. А.М. Горького исполнительным комитетом Севастопольского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в 1977 году (л.д.36, т.1).

АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось с письмом в Главное управление имущественных и земельных отношений Севастополя от 16.02.2015 N 2/286 с возражениями против предоставления в аренду земельных участков в районе горы Гасфорта.

Согласно Распоряжению Правительства Севастополя от 04.03.2015 N 127-РП в реестр собственности города Севастополя включен земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта площадью 2665560 кв.м., кадастровый номер 91:01:000000:12 (л.д. 114, т.14).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.01.2015 N 91/12/15-3385 (л.д. 61-63, т.2), земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 расположен в г. Севастополе, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, площадь 2665560 +/- 575 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта; код 3.5 - образование и просвещение; код 3.6 - культурное развитие; код 4.3 - рынки; код 4.6 - общественное питание; код 4.7 - гостиничное обслуживание; код 4.8 - развлечение; код 5.1 - спорт; код 5.2 - природно-познавательный туризм; код 5.3 - охота и рыбалка; код 5.5 - поля для гольфа или конных прогулок.

12.03.2015 право собственности на земельный участок зарегистрировано за Субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, свидетельство о государственной регистрации права Серия 91АА 001369, запись регистрации 91-91/001-91/001/010/2015-732/1 (т.14 л.д.118-119).

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) исключило из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17.

Письмом от 30.04.2015 N 2015/2658 АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" уведомлено о состоявшемся исключении записи из реестра (л.д.65, т.1). Согласно указанному письму в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках: 19.01.2015 - с кадастровым номером 91:01:000000:12, 17.03.2015 - с кадастровым номером 91:01:018001:17.

Кроме того, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя указывает на то, что сведения о перечисленных земельных участках имеют идентичные характеристики, при рассмотрении заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 17.02.2015 N 92-0-1-3/3002/2015-3106 имелись основания для принятия решения об отказе во внесении сведений в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 45 Закона о кадастре. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:018001:17 внесены неправомерно в связи с чем исключены из учётной системы ведения ГКН.

12.05.2015 Правительство Севастополя приняло постановление Правительства Севастополя N 369-ПП "О предоставлении земельного участка для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта" (далее - постановление от 12.05.2015 N 369-ПП) (л.д. 67-68, т.1).

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Правительство Севастополя постановило предоставить Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в аренду земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560 +/- 575 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 (далее - земельный участок), с разрешенными видами использования "образование и просвещение" (код 3.5), "культурное развитие" (код 3.6), "рынки" (код 4.3), "общественное питание" (код 4.6), "гостиничное обслуживание" (код 4.7), "развлечения" (код 4.8), "спорт" (код 5.1), "природнопознавательный туризм" (код 5.2), "охота и рыбалка" (код 5.3), "поля для гольфа и конных прогулок" (код 5.5) сроком на 10 лет.

13.05.2015 Правительство Севастополя приняло постановление N 371-ПП о разработке градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории в районе горы Гасфорта", в соответствии с которым утверждены схема границ территории, техническое задание, МАНО "Ночные Волки" определены заказчиком работ по подготовке градостроительной документации (л.д.138-148, т.13).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра о земельном участке НВ8500102272013 от 25.10.2013 земельный участок, кадастровый номер 8536300000:18:001:0120, площадью 277,7006 га, находящийся в государственной собственности, на праве постоянного пользования, закреплён за Частным акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на основании Акта Б N 013839 (л.д. 41-54, т.1).

13.05.2015 между Главным управлением имущества и земельных отношений Севастополя (арендодатель) и МАНО "Ночные Волки" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) (л.д. 66-76, т.2).

Согласно указанному Договору земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015 передан в аренду МАНО "Ночные Волки" (п. 1.1. Договора).

Размер арендной платы составляет 1 431 229 рублей 10 копеек - при условии соблюдения требований по осуществлению строительства на земельном участке по виду разрешенного использования "рынки" (код 4.3), "общественное питание" (код 4.6), "гостиничное обслуживание" (код 4.7) "развлечения" (код 4.8) на площади не более 1% от общей площади земельного участка, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Севастополя от 12.05.2015 N 369-ПП (п. 2.1 Договора).

Срок договора аренды - 10 лет (п. 7.1. Договора).

18.05.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 91-91/001-91/001/025/20115-906/1.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было также установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 01.06.2011 Серия САЕ N 225100 UA здание столовой рудника "Гасфорт" по адресу г. Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км., дом 4, здание лит "а" (общей площадью 941,2 кв.м. с навесом лит "а", с навесом лит. "а2" на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 06.04.2011 N 01-03/390 - закреплено на праве частной собственности за Частным Акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (т.1 л.д. 58-59, 62).

Как усматривается из материалов дела, в отчёте об экспертной оценке стоимости объектов незавершенного строительства Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького от 14.06.2001 (л.д.924, т.6) не указан объект "отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта - Севастополь, дом 4 (лит "А", с навесом (лит "а2"))", либо "здание столовой БРУ", "Здание столовой рудника "Гасфорт"" или иное наименование спорного здания.

Согласно выписке о государственной регистрации прав N 30422967 от 24.06.2011 здание столовой рудника "Гасфорт" по адресу г. Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4 находится во владении Частного акционерного общества АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 06.04.2011 N 01-03/390, форма собственности частная (л.д. 60-61, 63-64, т.1).

Заявителем (истцом), при рассмотрении дела судом первой инстанции, представлен в материалы дела перечень недвижимого имущества, переданного ГАК "Укррудпром" в уставный фонд Открытого акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в котором указан объект "Здание столовой рудника "Гасфорт" (л.д. 9-23, т.8).

28.02.2015 Правительством Севастополя принято Постановление N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" (далее - постановление от 28.02.2015 N 123-ПП) (л.д. 56-57, т.1).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП Правительство Севастополя постановило установить, что государственной собственностью города федерального значения Севастополя является объект недвижимого имущества отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта - Севастополь, дом 4 (лит "А", с навесом (лит "а2")).

На основании постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП за городом федерального значения Севастополем на праве собственности закреплено нежилое здание площадью 941,2 кв. м., кадастровый номер 91:01:058002:495 (л.д. 35, т.10).

Согласно кадастровому паспорту от 19.03.2015 N 91/12/15-25929 сведения о нежилом здании "здание столовой" площадью 941,2 кв.м. поставлено на кадастровый учёт 17.03.2015 кадастровый номер 91:01:058002:495, кадастровый квартал 91:01:058002, адрес: г. Севастополь автодорога Ялта-Севастополь, 66 км. дом 4 (л.д.24, т.8).

АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" полагая, что является собственником объекта недвижимого имущества отдельно стоящего строения, расположенное по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта - Севастополь, дом 4 (лит "А", с навесом (лит "а2")), а также землепользователем земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560 +/- 575 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, считает, что постановления Правительства Севастополя N 123-ПП от 28.02.2015 и N 369-ПП от 12.05.2015, принятые в отношении принадлежащего БРУ имущества, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, а потому АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании соответствующих пунктов постановлений незаконными.

Кроме того, не согласившись с действиями Севреестра по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17, заявитель просит также признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В качестве восстановительной меры заявитель просит также обязать Севреестр восстановить в Государственном кадастре недвижимости Российской Федерации сведения о земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17.

Вместе с тем, посчитав свои права нарушенными заключением Договора от 13.05.2015 АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, а именно: аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 18.05.2015 N 91-91/001- 91/001/025/2015-920/1, от 18.05.2015 N 91-91/001-91/001/025/2015-920/2; обязании Главного управления имущества и земельных отношений Севастополя возвратить МАНО "Ночные Волки" в полном объёме арендную плату; обязании МАНО "Ночные Волки" освободить в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу спорный земельный участок.

Также АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" заявлено требование на случай неисполнения решения суда со стороны МАНО "Ночные Волки" в части освобождения земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда - взыскать с МАНО "Ночные Волки" 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки вплоть до исполнения судебного акта в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 34 Устава города Севастополя закреплено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

В силу статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 25 Закона N5-ЗС).

Согласно пункту 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по 15 делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56). В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поскольку право собственности на спорные здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Правительством Севастополя (л.д.35, т.10; л.д.114, т.14, л.д.118-119, т.14) оспаривание оснований возникновения права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии с пунктом 56 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает верным выводы Арбитражного суда города Севастополя о том, что в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности владения Правительством Севастополя спорыми здание и земельным участком возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (статьи 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 56 указанного выше Постановления Пленума, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Поэтому судебная коллегия находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт: постановление от 28.02.2015 N 123-ПП соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон, ФКЗ N 6) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (пункт 1 статьи 2 ФКЗ N 6).

В части 3 статьи 7 данного Федерального конституционного закона закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1 статьи 12.1 ФКЗ N 6).

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Устав города Севастополя от 14 апреля 2014 года N 1-ЗС, согласно части 2 статьи 11 которого Правительство Севастополя является высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Статьей 35 Устава города Севастополя определено, что Правительство Севастополя, исполнительные органы государственной власти города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящего Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издают постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Проанализировав положения приведенного федерального и регионального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспоренное обществом постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП принято уполномоченным органом государственной власти города Севастополя, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку издано в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения безопасности города Севастополя, а также надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. Вместе с тем, из обжалуемого постановления от 28.02.2015 N 123-ПП, как верно указано судом первой инстанции, не следует, что национализировано имущество АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", в оспариваемом постановлении не указан субъект - собственник спорного здания.

Таким образом, на заявителя возлагается обязанность доказывания принадлежности ему спорного здания.

АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" полагает, что является собственником объекта недвижимого имущества отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта - Севастополь, дом 4 (лит "А", с навесом (лит "а2")) на основании: свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 01.06.2011 Серия САЕ N 225100 UA (л.д.58-59, 62, т.1) и выписки о государственной регистрации прав N 30422967 от 24.06.2011 (л.д.60, 61, 63-64, т.1).

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 91-91/001-91/001/025/20115-906/1: На основании постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП за Городом федерального значения Севастополем на праве собственности закреплено нежилое здание площадью 941,2 кв. м., кадастровый номер 91:01:058002:495 (л.д. 35, т.10).

Согласно кадастровому паспорту от 19.03.2015 N 91/12/15-25929 сведения о нежилом здании "здание столовой" площадью 941,2 кв. м. поставлено на кадастровый учёт 17.03.2015 кадастровый номер 91:01:058002:495, кадастровый квартал 91:01:058002, адрес: г. Севастополь автодорога Ялта-Севастополь, 66 км. дом 4 (л.д. 24, т.8). У спорных объектов совпадают площадь, место нахождения, кроме того применен один и тот же кадастровый номер.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, требования заявителя основаны на доводах о нарушении права собственности, доказательствах наличия титула - документального основания права на имущество - на объект недвижимого имущества отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта - Севастополь, дом 4 (лит "А", с навесом (лит "а2")).

В соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" со ссылкой на статью 18 Закона Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений" о том, что свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 01.06.2011 (л.д. 58-64, т.1) является безусловным доказательством права собственности, по мнению судебной коллегии, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции как довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указан Приказ Фонда коммунального имущества Севастополя городского совета от 06.04.2011 N 01-03/390.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены документы в подтверждение того, что Балаклавским рудоуправлением осуществлялось строительство объектов Рудника на горе Гасфорта, в том числе в подтверждение строительства столовой в период 1987-1988 годы (л.д.33-80, т.11).

В тоже время, судебная коллегия обращает внимание на те обстоятельства, что сведения о периоде строительства и его окончании, указанные истцом, являются противоречивыми, поскольку в материалы дела истцом представлены документы с указанием иной даты постройки объекта здания столовой - 1979 год (л.д.73, т.15), из чего следует, что представленные заявителем доказательства противоречат друг другу, и установить точный период постройки спорного объекта не представляется возможным.

Вместе с тем, заявитель указывает, что имущество БГРУ, включая спорное здание, перешло ОАО БРУ (законодательство о корпоратизация БГРУ / законодательство и материалы инвентаризации/ регистрационные и учредительные документы ОАО БРУ - Приложение N 2 к настоящим объяснениям" (л.д. 1-2, 6-70, т.6), при этом заявитель ссылается на доказательства: в заключение эксперта о стоимости необоротных активов п. 1486 (л.д. 100, 124, т.6) включен объект "здание столовой рудника "Гасфорт", в пункте 1486 акта от 12.07.2001 оценки стоимости имущества Дочернего предприятия Государственной акционерной компании "Укррудпром" "Балаклавского государственного рудоуправления им А.М. Горького" во время реорганизации указано, что в состав имущества дочернего предприятия входят в том числе "Здание столовой рудника "Гасфорт" (л.д. 67-152, т.6).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Севастополя сделал правильный вывод о том, что представленные документы противоречат друг другу, так как право собственности на объект строительства возникает с момента ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку данный документ у сторон отсутствует, в материалы дела не представлен, не представляется возможным установить лицо, которое завершило строительство объекта недвижимости - столовой, а, следовательно, невозможно установить лицо - первоначального собственника законченного строительством объекта.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимает во внимание и тот факт, что истец в подтверждение своих доводов не представил никаких документов, которые являются основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на спорное имущество. Так истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду ни карточек первичного учета основных средств, ни техпаспорт на спорное здание, кроме того у истца отсутствует инвентарное дело на здание столовой, основной документ, подтверждающий возникновение права на оконченный строительством объект - акт ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая тот факт, что документов, подтверждающих наличие у стороны права собственности, которые должны были подаваться для принятия компетентным органом решения о выдаче свидетельства о праве собственности, сторона истца не имеет, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции они не представлены, кроме того отсутствуют доказательства существования и наличия этих документов, из чего суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство о праве собственности не является надлежащим доказательством наличия права, а потому обосновано принято судом.

Помимо указанного выше судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 N 2078 утверждён перечень государственных предприятий и организаций, которые не подлежат приватизации, имущество которых передаётся уставному фонду Государственной акционерной компании "Укррудпром" с преобразованием в дочерние предприятия Компании. Балаклавское государственное рудоуправление имени М. Горького включено в указанный перечень (л.д. 121-126, т.4).

Приказом Министерства промышленной политики Украины N 249 от 12.07.1999 имущество Балаклавского рудоуправления актом приёма-передачи от 05.04.1999 года N 5 передано Государственной акционерной компании "Укррудпром". Балаклавское рудоуправление приказано считать реорганизованым в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 N 2078 и совместного приказа Министерства промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины от 22.02.1999 года N 65/322 с момента утверждения акта приёма-передачи имущества Балаклавского рудоуправления (л.д.127-132, т.4).

Таким образом, истец приходит к выводу о том, что всё имущество Балаклавского государственного рудоуправления имени М. Горького, в том числе спорное здание было включено в уставный фонд государственной акционерной компании "Укррудпром", являющейся учредителем АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (абзац второй устава АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (л.д.125, т.2)).

В соответствии со статьёй 37 Гражданского кодекса УССР 1963 года, действовавшего в период реорганизации Дочернего предприятия "Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького" (Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького) в открытое акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" при слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к последней. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Однако, довод заявителя о том, что имущество БГРУ, включая спорное здание перешло ОАО БРУ (законодательство о корпоратизация БГРУ / законодательство и материалы инвентаризации/ регистрационные и учредительные документы ОАО БРУ - Приложение N 2 к настоящим объяснениям" (т.6 л.д. 1-2, 6-70) судом апелляционной инстанции не принимается как по основаниям, указанным выше, так и исходя из следующего.

В заключение эксперта о стоимости необоротных активов п. 1486 (т. 6 л.д. 100, 124) включен объект "здание столовой рудника "Гасфорт". Также заявителем (истцом) представлен в материалы дела Перечень недвижимого имущества, переданного ГАК "Укррудпром" в уставный фонд Открытого акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в котором указан объект "Здание столовой рудника "Гасфорт" (т.8 л.д. 9-23). Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, сведений в указанных документах недостаточно для отнесения указанного объекта к спорному зданию, отсутствуют данные достаточные для индивидуализации объекта недвижимости как индивидуально-определённой вещи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении о том, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлен передаточный баланс, поскольку в материалах дела находится передаточный баланс Балаклавского государственного управления им. А.М. Горького по состоянию на 31.03.2001 (л.д.28-29, 41-46, т.6), однако данный документ не содержит информации, подтверждающей переход спорного здания от ГАК "Укррудпром" к ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького".

Таким образом, анализируя все изложенное выше следует согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не доказало наличие прав на спорное здание. В оспариваемом постановлении от 28.02.2015 N 123-ПП, не указано на национализацию имущества АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького". При указанных обстоятельствах доводы АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о нарушении порядка национализации имущества, принадлежащего частному лицу, не имеют правового значения. Поскольку право собственности на спорное здание зарегистрировано за Правительством Севастополя, заявителем не доказано нарушение права, а потому в удовлетворении заявления в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

В части касающейся спора относительно земельного участка судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

С учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Уставом города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В силу указанных положений спорный земельный участок как бывшая собственность Украины в настоящее время принадлежит на праве собственности Городу федерального значения Севастополю.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, на заявителя также возлагается обязанность доказывания принадлежности оспариваемого земельного участка АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького".

АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" полагает, что является правопреемником лица, которому был предоставлен земельный участок, а потому является владельцем спорного земельного участка на основании государственного акта на право пользования землёй Акт Б N 013839 от 1977 года, выданного решением Совета ГИК N 13/459 от 12.07.1977 (далее - Акт Б N 013839 от 1977 года) (л.д. 36-40, т.1); выписки из государственного земельного кадастра о земельном участке НВ8500102272013 от 25.10.2013 (л.д. 41-54, т.1), а также кадастрового паспорта земельного участка от 19.03.2015 N 91/12/15-25863 (л.д.55, т.1).

В обоснование своей позиции АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" ссылается на заключение научно-правовой экспертизы относительно доктринального толкования некоторых норм гражданского и земельного законодательства Украины, выполненной на основании письма-запроса Юридического бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры" от 03.02.2015 в соответствии с Законом Украины "О научной и научно-технической экспертизе (л.д. 46-66, т.8).

Согласно указанному заключению: Государственный акт от 1977 года сохраняет свою юридическую силу и признаётся действующим документом на Украине. Субъект хозяйствования, который пользуется земельным участком на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, не обязан (хотя и вправе) совершать действия по переоформлению такого права на право собственности либо аренды при изменении земельного законодательства. Действующее законодательство предусматривает автоматический и безусловный переход прав и обязанностей к правопреемникам во время реорганизации. Согласно указанного Акта Б N 013839 от 1977 года за Балаклавским рудоуправлением им. А.М. Горького Исполнительным комитетом Севастопольского районного Совета депутатов трудящихся закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования 297,78 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена под строительство объектов горно-обогатительного комплекса "Гасфорт" (л.д. 36-40, т.1).

Во время рассмотрения дела судом первой инстанции, заявителем (истцом) представлен в материалы дела перечень недвижимого имущества, переданного ГАК "Укррудпром" в уставный фонд Открытого акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", в котором отсутствует указание на спорный земельный участок (л.д. 9-23, т.8), а также документы, подтверждающие уплату земельного налога (л.д. 30-104, т.17).

Государственным актом Акт Б N 013839 от 1977 года (л.д. 36-40, т.1) на праве постоянного пользования за Государственным предприятием "Балаклавское рудоуправление им. Горького" закреплён спорный участок.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчиков со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 27 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 N 561-XII, части 1 статьи 37 Гражданского кодекса УССР от 18.07.1963 N 1540-VI, статью 34 Закона Украины "О предприятиях в Украине" от 27.03.1991 N 887-XII о том, что право пользование земельным участком прекращено в связи с реорганизацией лица, которому выдан Акт Б N 013839 от 1977 года.

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Украины 18.12.1990 прекращение права пользования земельным участком прекращается в случае прекращения деятельности юридического лица. Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1-8 части первой и частью третьей статьи 27 Земельного кодекса Украины производится в пределах населенных пунктов соответствующим Советом народных депутатов, за пределами населенных пунктов - сельским, поселковым, районным, городским, в административном подчинении которой является район, Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 9 части первой настоящей статьи, - по решению Совета народных депутатов, имеет право изымать земельные участки. Соответствующего акта в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 19 Закона Украины от 19.09.1991 N 1576-XII "О хозяйственных обществах" прекращение деятельности общества происходит путём его реорганизации (слияние, присоединение, деление, выделение, преобразование). При реорганизации общества вся совокупность прав и обязанностей общества переходит к его правопреемникам.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса УССР 1963 года, действовавшего в период реорганизации Дочернего предприятия "Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького" (Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького) в открытое акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" при слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к последней. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Таким образом, ГАК "Укррудпром" являлось правопреемником в отношении права пользования спорным земельным участком.

По мнению судебной, коллегии ссылка МАНО "Ночные Волки" на распоряжение от 16.01.1996 N 67-р о прекращении права временного землепользования Балаклавского государственного рудоуправления в районе горы Гасфорта (л.д. 87, т.14) правомерно не принята судом первой инстанции в связи с тем, что правопреемником в отношении права пользования спорным земельным участком являлось ГАК "Укррудпром".

Из материалов дела следует, что указанное распоряжение оставлено без исполнения, мер по исполнению распоряжения не принято. К тому же, в 1996 году Севастопольский городской Совет народных депутатов обращался в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к Балаклавскому государственному рудоуправлению о прекращении права землепользования на земельном участке площадью 135,42 га, расположенном в районе горы Гасфорта, в удовлетворении которых решением от 14-20 марта 1996 года по делу N 209-1 отказано (л.д.102, т.11).

Согласно Приказу Министерства промышленной политики Украины N 249 от 12.07.1999 имущество Балаклавского рудоуправления по акту приёма-передачи от 05.04.1999 N 5 передано Государственной акционерной компании "Укррудпром". Балаклавское рудоуправление приказано считать реорганизованным в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 N 2078 и совместного приказа Министерства промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины от 22.02.1999 года N 65/322 с момента утверждения акта приёма-передачи имущества Балаклавского рудоуправления (л.д. 127-132, т.4).

Таким образом, всё имущество Балаклавского государственного рудоуправления имени М. Горького, в том числе спорный земельный участок, было включено в уставный фонд государственной акционерной компании "Укррудпром", являющейся учредителем АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (абзац второй устава АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (л.д. 125, т.2)).

Суд первой инстанции не установил нормативного акта, устанавливающего иной нежели предусмотренный статьей 37 Гражданского кодекса УССР 1963 года порядок передачи имущества при реорганизации юридического лица, с чем соглашается судебная коллегия.

Однако, документов, подтверждающих передачу спорного земельного участка от Государственной акционерной компании "Укррудпром" по акту приёма передачи АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, согласно Приказу ГАК "Укррудпром" от 27.07.2001 N 289 с момента государственной регистрации общества ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к нему переходят все активы и пассивы реорганизуемого Балаклавского государственного рудоуправления.

Довод заявителя о том, что в 2001 году прошла корпоратизация БГРУ -преобразование в открытое акционерное общество с преобладающей долей государственного участия (л.д.1-2, т.7) судом первой инстанции правомерно принят. Вместе с тем, довод о том, что "имущество БГРУ, включая право землепользования перешло ОАО БРУ (законодательство о корпоратизация БГРУ / законодательство и материалы инвентаризации/ регистрационные и учредительные документы ОАО БРУ - Приложение N 2 к настоящим объяснениям" (л.д.1-2, 6-70, т.6) Арбитражный суд города Севастополя обоснованно не принял, поскольку "право пользования земельным участком", невзирая на включение его в заключение эксперта о стоимости необоротных активов п.1.4 (л.д.71, 112, т.6) не включено в Перечень недвижимого имущества, переданного ГАК "Укррудпром" в уставный фонд открытого акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (л.д. 9-23, т.8).

Учитывая что, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не представило доказательств перехода права пользования на земельный участок площадью 27770,06 км.м. кадастровый номер 91:01:018001:17, предыдущий номер 8536300000:18:001:0120, находящийся в г. Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорт, закреплённый за Балаклавским рудоуправлением им А.М. Горького на праве постоянного бессрочного пользования на основании Акта Б N 013839, выданного исполнительным комитетом Севастопольского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в 1977 году, от ГАК "Укррудпром" к ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", которое в последствии не оформило за собой право пользования данным земельным участком, в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства Украины, судебная коллегия считает, что истец не доказал наличия у него прав на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии со статьёй 12 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку, Акта Б N 013839 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 27770,06 км.м., расположенном в г. Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорт, выданный исполнительным комитетом Севастопольского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в 1977 году не является документом, выданным государственными или иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, ссылка истца на наличие у него документа, подтверждающего право пользования земельным участком, не принимается судом апелляционной инстанции.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в материалы дела документы, подтверждающие обращение ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в соответствующие органы Украины с целью оформления права пользования земельным участком и начала процедуры оформления права пользования, незавершенной в период нахождения Республики Крым в составе Украины, такие как получение разрешения на составление проекта отвода земельного участка, разработка технической документации по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) 2013 года, которые явились основанием для внесения кадастровых сведений о ранее образованном Участке БРУ, не могут свидетельствовать о возникновении у АО БРУ права пользования земельным участком и не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств наличия такого права.

Довод заявителя о том, что согласно пункту 1.5 Постановления Правительства Севастополя от 30.09.2014 N 334 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, для целей, не связанных со строительством" заинтересованным лицам могут предоставляться земельные участки, свободные от застройки и не обремененные правами третьих лиц. Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание по следующим основаниям.

Земельный участок предоставлен МАНО "Ночные Волки" для целей, предполагающих строительство объектов капитального строительства. Таким образом, Постановление Правительства Севастополя от 30.09.2014 N 334, действовавшее во время издания оспариваемого акта постановления от 12.05.2015 N 369-ПП, не подлежит применению к рассматриваемым отношениям. Кроме того, заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами наличие обременений спорного земельного участка. Право собственности АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на здание столовой рудника "Гасфорта" заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами. Нахождение иных объектов недвижимости на спорном земельном участке, принадлежащих на праве собственности АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", заявителем не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не доказало наличие прав на спорный земельный участок, поскольку право пользования спорным земельным участком зарегистрировано за Правительством Севастополя.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении публичного порядка предоставления земельного участка по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

При этом суд верно установил, что отсутствие в городе федерального значения Севастополе закона субъекта, устанавливающего критерии соответствия объектов - исключает возможность несоответствия объекта соответствующим критериям, а отсутствие специального закона не может являться препятствием реализации размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционным проектам.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Оспаривая по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 12.05.2015 N 369-ПП по основаниям несоответствия распоряжения положениям земельного законодательства заявитель должен доказать нарушение его права.

Однако, заявитель не обращался к Правительству Севастополя с предложением о реализации его силами размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта или иного аналогичного по значимости объекта на спорном земельном участке.

Ссылка заявителя на нарушения положений статей 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принимает, прийдя к выводу, что полномочий надзора за соблюдением законности на территории Города федерального значения Севастополя у АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не имеется.

Кроме того, Арбитражный суд города Севастополя верно указывает на то, что доводы заявителя о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства опровергаются письменными пояснениями Крымского УФАС России. Довод о том, что деятельность МАНО "Ночные Волки" направлена на извлечение прибыли, что противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции", статье 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организация" - носят предположительный характер и направлены на оценку отношений, которые состоятся в будущем после завершения строительства объекта на спорном земельном участке.

В отношении требования о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17, устранении допущенного нарушения путем восстановления в Государственном кадастре недвижимости РФ сведений о земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок N 1 с кадастровым номером 91:01:0180001:17 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Правительством Севастополя и отсутствуют доказательства обременения земельного участка правами АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении того, что Севреестром нарушен порядок исключения сведений о спорном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости по следующим основаниям.

Положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок, предусматривающий, в том числе, извещение всех заинтересованных лиц. Внесение соответствующих исправлений в нарушение порядка, установленного указанной статьёй, противоречит закону. Ссылка Севреестра на Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2013 N 09-исх/11834-ГЕ/13 апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку применение алгоритма не исключает необходимости извещения всех заинтересованных лиц о предстоящем исключении сведений. Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя не достаточно только установления факта незаконности действий Севреестра, заявитель должен доказать наличие у него нарушенного права. Поскольку для защиты права на спорный земельный участок заявителем избран неверный способ, а также исходя из того, что заявителем не доказано наличие прав на спорный земельный участок - заявителем не доказано нарушения права. При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий Севреестра.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконными актов Правительства Севастополя и действий Севреестра.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее - истец, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" (далее - МАНО "Ночные Волки"), Главному управлению имущественных и земельных отношений, в котором просит суд:

- применить последствия недействительности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015, заключённый между Главным управлением имущественных и земельных отношений Севастополя и Молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки", а именно: аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18.05.2015 N 91-91/001- 91/001/025/2015-920/1 о регистрации указанного Договора; запись от 18.05.2015 N 91-91/001-91/001/025/2015-920/2 о регистрации права аренды Молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 (далее - Земельный участок); обязать Главное управление имущественных и земельных отношений Севастополя возвратить Молодёжной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объёме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2 665 560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 от 13.05.2015; обязать Молодежную автономную некоммерческую организацию "Ночные Волки" освободить в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 (далее - земельный участок); в случае неисполнения решения суда по данному делу со стороны Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в части освобождения земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскать с Молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки вплоть до исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что указанный объект не включён в перечень недвижимого имущества, переданного ГАК "Укррудпром" в уставный фонд Открытого акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", в указанном перечне отсутствует указание на спорный земельный участок (л.д.9-23, т.8). Иные доказательства, в том числе документы, подтверждающие фактическое пользование спорным земельным участком, в том числе путём предоставления в пользование МАНО "Ночные Волки", проведение землеустроительных работ, включение сведений о земельном участке в документы, не являющиеся правоустанавливающими, указание сведений о земельном участке как о принадлежащем АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в письмах и иных аналогичных документах - не является надлежащим доказательством права пользования АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького". Таким образом, оснований для применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано наличие у него, подлежащего защите нарушенного права или оспариваемого интереса, а также обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование решение выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2015 года по делу N А84-849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Баукина
Е.А. Остапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.