Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-26201/15

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-12605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца: Андриянова М.О. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Бондаренко Н.С. по доверенности от 29.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-26201/2015) ООО Лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-12605/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по заявлению ООО Лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ,

о взыскании убытков

установил:

ООО Лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг" (195027, Санкт-Петербург, ул.Дегтярева, д.2, кор.3, лит.А, ОГРН 1027804858465, далее-общество, ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (119049, г.Москва, ул. Житная, д.16, ОГРН 1037700029620, далее-ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг" взыскано 25 000 рублей убытков и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от14.04.2015 решение суда от 21.08.2014 оставлено без изменения.

09.06.2015 от истца поступило заявление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 220 000 рублей.

Определением суда от 11.09.2015 в удовлетворении заявления ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" о взыскании судебных расходов отказано в связи с недоказанностью, что Андриянов М.И. и Пономарева Э.В., оказывая юридические услуги по настоящему делу, являлись представителями юридической компании-ООО "Сити Инвест Консалт".

ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что справкой ООО "Сити Инвест Консалт" от 12.08.2015 подтверждается, что представители Андриянов М.И. и Пономарева Э.В. являются сотрудниками юридической компании. По мнению общества, данный документы является достаточным для подтверждения трудовых отношений между названными представителями и юридической компанией.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В материалы дела ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" для подтверждения судебных расходов представило договор на оказание юридической помощи от 03.02.2014 N 2Ю/2014, заключенный с ООО "Сити Инвест Консалт"; отчет об оказанных услугах от 01.06.2015, акт оказанных услуг от 01.06.2015; платежное поручение N 162 от 08.06.2015 на сумму 220 000 рублей.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть именно заявителю вменяется обязанность доказывания не только размера понесенных расходов, но и относимость их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия доказанности судебных расходов суд оценивает их применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", разъяснено, что договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

В данном случае судебные расходы не подлежат взысканию с казны Российской Федерации в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" заключен договор на оказание юридической помощи от 03.02.2014 N 2Ю/2014 с ООО "Сити Инвест Консалт".

В рамках настоящего дела интересы ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" представляли Андриянов М.И. и Пономарева Э.В., ими изготовлено и подписано исковое заявление, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, иные заявления и ходатайства, а также осуществлялось представление интересов в судебных заседаниях в судах трех инстанций.

При этом как видно из процессуальных документов, они подписаны Андрияновым М.И. и Пономаревой Э.В., действующими как представители ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг".

В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие, что Андриянов М.О. и Пономарева Э.В., являются сотрудниками ООО "Сити Инвест Консалт", с которым заключен договор от 03.02.2014 N 2Ю/2014 и которому оплачены юридические услуги в сумме 220 000 рублей. В качестве таких доказательств судом указано на наличие трудового либо гражданско-правового договора, приказа о назначении, трудовой книжки.

В суд первой инстанции представлена справка от 12.08.2015, выданная ООО "Сити Инвест Консалт" о том, что услуги в рамках договора N 2Ю/2014 от 03.02.2014 оказывались сотрудниками ООО "Сити Инвест Консалт" Андрияновым М.О. и Пономаревой Э.В. Иных документов не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанций Андриянов М.О. пояснил, что считает справку достаточным доказательством, свидетельствующим о представлении интересов истца сотрудниками ООО "Сити Инвест Консалт".

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст.110, 112 АПК РФ может быть рассмотрен судом при полном их документальном подтверждении.

С учетом вышеизложенного, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" не представило суду достоверные доказательства, подтверждающие, что представление интересов общества осуществлялось сотрудниками юридической компании ООО "Сити Инвест Консалт", с которой заключен договор на оказание юридической помощи по взысканию убытков с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ по делу А56-12605/2014.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А56-12605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато