Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-13947/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-58786/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Новотэк-Трейдинг": Макаров М.Н., по доверенности от 29.09.2015;

от ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо": Воронов Д.В., по доверенности от 03.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новотэк-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-58786/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ООО "Новотек-Трейдинг" к ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новотек-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика сумму в размере 1 270 013,38 руб., в том числе штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 072 250,00 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 171 429,38 руб., государственную пошлину в размере 26 084,00 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-58786/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N НТП0118 от 02.09.2011, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и приложений к нему.

Условия поставки, место (пункты) отправления/поставки, дополнительные условия поставки, способ транспортировки указываются в соответствующем приложении к договору (п.5.1 Договора).

В соответствии с п.5.5.6 договора, поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "Российские железные дороги" либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 48 часов, если иной срок не установлен приложением к Договору. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в железнодорожных накладных, либо согласно данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (пп.5.5.13.1; 5.5.13.2; 5.5.13.3; 5.5.13.4 Договора).

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что рассматриваемые в рамках настоящего дела требования фактически связаны с возмещением убытков, понесенных ООО "Новотек-Трейдинг" в связи с уплатой им штрафов за сверхнормативное использование цистерн ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула".

В соответствии с пунктом 8.7 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель возмещает поставщику расходы, понесенные поставщиком в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Как указывает истец, в связи со сверхнормативным использованием цистерн, ООО "Новотек-Трейдинг" уплатило ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" штраф на общую сумму 1 137 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2014 N 347 (том 2 л.д. 113) и от 06.11.2014 N 1462 (том 2 л.д. 114).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты и пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но неоплаченного в срок товара.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности. При этом, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности применительно к рассматриваемым требованиям должен исчисляться с момента составления товарных накладных с 20.12.2011.

Между тем, договором поставки не предусмотрена обязанность истца контролировать движение вагоноцистерн.

По мнению апелляционного суда, срок исковой давности применительно к рассматриваемым требованиям следует исчислять с момента получения истцом претензии за сверхнормативный простой вагоноцистерн, то есть с 21.05.2013.

Поскольку с рассматриваемыми требованиями истец обратился 04.08.2015, срок исковой давности не пропущен.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 по делу N А40-190141/14.

По существу исковых требований апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 года по делу N А40-155239/14.

Апелляционный суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-58786/15 отменить.

Взыскать с ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" (ИНН 2310105350) в пользу ООО "Новотэк-Трейдинг" (ИНН 7725639037) в возмещение убытков 1 072 250, 00 рублей, а также пени в размере 171 429, 38 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 084 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов