Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-11942/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф06-7255/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А12-24190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Каплина С.Ю., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в заседании:

от Комитета промышленности и торговли Волгоградской области - Катюшкин Дмитрий Владимирович по доверенности N 3 от 05.02.2015,

от общества с ограниченной ответственности "Синдикат" - Мазаева Светлана Владимировна по доверенности от 28.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года по делу N А12-24190/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211)

к обществу с ограниченной ответственности "Синдикат" (400137, Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 20, ОГРН 1023402971811, ИНН 3443029205)

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, переулок Оренбургский, д. 2 А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" (далее - ООО "Синдикат", общество) от 28.11.2012 N 00631 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Комитета промышленности и торговли Волгоградской области, общества с ограниченной ответственности "Синдикат", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2012 Министерством промышленности и торговли Волгоградской области выдана ООО "Синдикат" лицензия N 00631 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проведения МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле 16.04.2015 установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, 4б, принадлежащем ООО "Синдикат", реализуется алкогольная продукция: напиток винный "Портвейн 777", дата розлива 06.10.2012, крепостью 18%, емкостью 1,5 л., производитель общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн" (адрес места нахождения: Россия, КБР, г. Баксан, ул. Левобережная, д. 19) в количестве 36 бутылок, маркированных федеральными специальными марками, в том числе: 101 007111837, 101 007111836, 101 007111720, 101 007111838, 101 007111819, имеющими визуальные признаки поддельности.

В отношении ООО "Синдикат" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования определением от 20.04.2015 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Взятые образцы продукции на основании определения о назначении экспертизы направлены на экспертизу в федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" для проведения исследований на предмет подлинности федеральных специальных марок (ФСМ), нанесённых на изъятую алкогольную продукцию. По результатам проведённой экспертизы получено заключение технического исследования (N УЗ-5467/11-17 от 08.05.2015), согласно которому алкогольная продукция - напиток винный "Портвейн 777", дата розлива 06.10.2012, крепостью 18%, емкостью 1,5 л., производитель общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн" (адрес места нахождения: Россия, КБР, г. Баксан, ул. Левобережная, д. 19), маркированная федеральными специальными марками: 101 007111837, 101 007111836, 101 007111720, 101 007111838, 101 007111819, маркирована поддельными федеральными специальными марками.

По факту незаконного оборота алкогольной продукции, а именно закупки, хранения и розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, в отношении ООО "Синдикат" составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и направлен с материалами дела по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону для принятия соответствующего решения.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015 ООО "Синдикат" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Решением Ростовского областного суда от 22.09.2015 постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015 о привлечении ООО "Синдикат" к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оставлено без изменения.

Комитетом 28.05.2015 принято решение N 246 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28.11.2012 N 00631, выданной ООО "Синдикат", до дня вступления в законную силу принятого судом решения по заявлению об аннулировании лицензии.

Поскольку общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, осуществляло продажу алкогольной продукции без маркировки в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Комитет обратился в суд с вышеизложенными требованиями об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае достаточных правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что, поскольку обществом осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, мера юридической ответственности в виде аннулирования лицензии в рассматриваемом случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного ООО "Синдикат" нарушения законодательства.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (абзац 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Соответственно, у Комитета имелись предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 12.05.2009 г. N 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Для принятия решения о применении данной меры государственного принуждения суд должен дать оценку соразмерности и соответствия данной меры принуждения характеру правонарушения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Новая редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (действует с 01.01.2013) предусматривает возможность судейского усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" от 28.11.2012 N 00631 сроком действия с 03 декабря 2012 года до 03 декабря 2017 года послужил факт реализации обществом алкогольной продукции, на которой имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации, который установлен постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015 о привлечении ООО "Синдикат" к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Решением Ростовского областного суда от 22.09.2015 постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015 о привлечении ООО "Синдикат" к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт осуществления реализации обществом в магазине, расположенном по адресу: в магазине розничной торговли "Продукты", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, 4б, принадлежащем ООО "Синдикат", алкогольной продукции, на которой имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации установлен вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015, которым ООО "Синдикат" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции (напиток винный "Портвейн 777", дата розлива 06.10.2012, крепостью 18%, емкостью 1,5 л., производитель общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн" (адрес места нахождения: Россия, КБР, г. Баксан, ул. Левобережная, д. 19 в количестве 36 бутылок), в том числе маркированные федеральными специальными марками: 101 007111837, 101 007111836, 101 007111720, 101 007111838, 101 007111819, переданные на ответственное хранение заведующему магазином ООО "Синдикат" Процуха Ю.А. по адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, 4б в помещении магазина розничной торговли "Продукты", с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

При вынесении постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015 года было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, 4б, принадлежащем ООО "Синдикат" осуществлялась реализация алкогольной продукции - напиток винный "Портвейн 777", дата розлива 06.10.2012, крепостью 18%, емкостью 1,5 л., производитель общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн", адрес места нахождения: Россия, КБР, г. Баксан, ул. Левобережная, д. 19 в количестве 36 бутылок на которых имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации.

На основании заключения эксперта N УЗ-5467/11-17 от 08.05.2015 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2015 года было установлено, алкогольная продукция, реализуемая в магазине принадлежащем ООО "Синдикат" в момент проверки маркирована поддельными федеральными специальными марками.

Таким образом, в отношении общества по выявленному факту применялась мера административного воздействия.

Факт привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ и наступление для него соответствующих правовых последствий не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако может быть учтен при рассмотрении спора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пункт 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов проверки, установить поддельность федеральных специальных марок, на изъятой у общества алкогольной продукции, стало возможным только в ходе экспертизы N УЗ-5467/11-17 от 08.05.2015 года ведущим экспертом-технологом Изюмовым С.М. с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки подделки федеральных специальных марок не были явными. Общество без применения специальных технических средств в данном конкретном случае не могло установить самостоятельно признаки поддельности федеральных специальных марок в обычных условиях.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение умышленных действий Общества на реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, арбитражный суд приходит к обоснованному выводу о том, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению, и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания.

Более того, спорная алкогольная продукция изъята из оборота, что является достаточной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Комитета промышленности и торговли Волгоградской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" от 28.11.2012 N 00631 сроком действия с 03 декабря 2012 года до 03 декабря 2017 года.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года по делу N А12-24190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.Ю. Каплин Н.В. Луговской