Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-17777/15

г. Самара

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-5290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" - Дронов Ю.И., доверенность от 01.12.2015,

от конкурсного управляющего ООО "НСК "НЕСКО" Рабченко В.В. - Соболева А.С., доверенность от 14.10.2015,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 о возвращении заявления ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-5290/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтяная сервисная компания "НЕСКО", ИНН 6318166087 (банкротстве) ЗАО "Аликор Трейд", ОГРН 1026301416349, ИНН 6317043646,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 ООО "Нефтяная сервисная компания "НЕСКО", ИНН 6318166087 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рабченко Виктор Владимирович.

Конкурсный управляющий Рабченко В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению ООО "Нефтяная сервисная компания "НЕСКО" 12.09.2011 денежных средств в размере 668 529,82 руб. в пользу ЗАО "Тура-НефтеСервис", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Тура-НефтеСервис" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Нефтяная сервисная компания "НЕСКО" денежные средства в размере 668 529,82 руб.

28.10.2015 ЗАО "Тура-НефтеСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 заявление ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ООО "НСК "НЕСКО" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем их извещении.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 о возвращении заявления ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-5290/2012.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что ответчику не вручались почтовые уведомления, судебные извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в связи с чем, не имел возможности принять участие в судебном процессе, представить возражения и доказательства по несогласию с заявленными конкурсным управляющим требованиям.

Указывает на то, что у него имеются существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю и суду на момент рассмотрения материалов дела, такими обстоятельствами является договор N 24/10 от 01.10.2010 по инженерному сопровождению систем верхнего привода, заключенного между ООО "НСК "НЕСКО" и ЗАО "ТУРА-НефтеСервис", акты приемки выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в АПК РФ, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТУРА-НефтеСервис", обращаясь в суд с соответствующим заявлением, по существу выражает свое несогласие с оценкой обстоятельств дела и выводами суда, сделанными по результатам рассмотрения настоящего спора. При этом ссылается на то, что ему не вручались почтовые уведомления (судебные извещения), в связи с чем он не имел возможности участия в судебном процессе

Наличие у заявителя возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, обоснованности выводов судов не дают ему права требовать пересмотра принятых ими судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, а являются основаниями для пересмотра судебного акта в порядке обжалования.

С учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 о том, что выяснив, что конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной было известно о существовании договора N 24\10 от 01.10.2014 г., и данный договор не является основанием для пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 о возвращении заявления ЗАО "ТУРА-НефтеСервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-5290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова