Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-25716/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А21-269/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Зайцевой Е.К., судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ООО "Балтдомстрой": представитель не явился (извещен)

от АО банк СНОРАС: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу(регистрационный номер 13АП-25716/2015) АО банк СНОРАС на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2015 по делу N А21-269/2013 (судья Емельяновой Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград" Кустова Н.Н. об утверждении порядка, условий, начальной цены, сроков проведения торгов недвижимого имущества должника, находящегося в залоге,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "НЕО-Калининград" Кустов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" с заявлением об утверждении предложения о порядке, условиях, начальной цены и сроков проведения торгов недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Определением от 16.09.2015 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "НЕО-Калининград" и залоговым кредитором ООО "Балтдомстрой", утвердил Порядок, условия, начальную цену и сроки проведения торгов недвижимого имущества ООО "НЕО-Калининград", находящегося в залоге у ООО "Балтдомстрой", в следующем виде:

- установить начальную цену продажи залогового имущества в размере 257357170 руб.;

- определить организатором торгов ООО "Оценка и сопровождение бизнеса";

- определить размер задатка 5% от продажной цены;

- перечисление денежных средств залоговому кредитору производить в соответствии с п.2 ст.138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога- для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- право на оставление предмета залога за собой сохраняется у залогового кредитора в ходе торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества

при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества (пункт 3.13 отзыва);

- размер задатка при реализации предмета залога публичного предложения - 5% от начальной цены ;

- предложение, изложенное в редакции залогового кредитора, предусматривающий перечисление залоговому кредитору 95% от суммы реализации залогового имущества исключить ;

- величина снижения начальной цены - 5 процентов от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах ;

- срок при продаже имущества должника посредством публичного предложения, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 8 (восемь рабочих) дней, всего в семь периодов;

- предложения, изложенные в редакции залогового кредитора, изложенные в пунктах 3.22, 3.23, 3.24, 3.25 отзыва исключить.

На указанное определение АО банк СНОРАС подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.09.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы АО банк СНОРАС как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы АО банк СНОРАС по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, определением от 24.06.2013 АО банк СНОРАС отказано во включении его требования с суммой 363 890 653,24 руб. в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград". Законность указанного определения проверена в апелляционном и кассационном порядке.

С учетом приведенных выше положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, податель апелляционной жалобы АО банк СНОРАС не обладает статусом лица участвующего в деле, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако определение об утверждении Порядка, условий, начальной цены, сроков проведения торгов недвижимого имущества должника, находящегося в залоге, в рамках настоящего дела о банкротстве делу не содержит выводов о правах АО банк СНОРАС и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана АО банк СНОРАС как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО банк СНОРАС на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО Банк СНОРАС (регистрационный номер 13АП-25716/2015) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова