Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-25684/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-53118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Климакова О.Ф., доверенность от 20.11.2015,

от ответчика: Кибизова М.А., доверенность от 20.08.2015,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25684/2015) ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-53118/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к открытому акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений"

3-е лицо: ООО "Плаза Лотос Груп"

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - ответчик) о взыскании 5 483 046,07 руб. неотработанного аванса и 2 576 064,32 руб. неустойки, а также 32 669,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела определением от 22.04.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа". Также указанным определением установлен размер вознаграждения экспертной организации - 150 000 руб.. Суд обязал ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" перечислить названную сумму на депозитный счет арбитражного суда в срок до 29.04.2015.

Определением от 12.08.2015 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в пункте 4 резолютивной части определения от 22.04.2015, изложив указанный пункт в следующей редакции:

"Установить размер вознаграждения экспертной организации ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" в сумме 250 000 руб., которое подлежит перечислению ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на депозитный счет арбитражного суда в срок до 29.04.2015".

Истец обжаловал определение об исправлении опечатки суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения определения о назначении экспертизы от 22.04.2015, у суда имелся лишь ответ ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" о стоимости проведения экспертизы с учетом первоначально поставленных вопросов. Письмо ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" N 188 от 20.04.2015, в соответствии с которым экспертная организация сообщила об увеличении стоимости производства экспертизы со 150 000 руб. до 250 000 руб. с учетом уточнения судом перечня вопросов, было получено судом лишь 27.04.2015, что подтверждается регистрационным штампом суда. Таким образом, на момент вынесения определения о назначении экспертизы от 22.04.2015 у суда отсутствовала информация о стоимости проведения экспертизы с учетом уточнения перечня вопросов, следовательно, стоимость проведения экспертизы в размере 150 000 руб. указана с учетом имевшейся у суда на тот момент информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае технической ошибки в указании стоимости производства экспертизы допущено не было, в связи с чем обжалуемый судебный акт принят необоснованно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-53118/2014 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов