Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-27654/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2016 г. N Ф07-201/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-31391/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Шахбиева Л.О. по доверенности от 30.11.2015,

от ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27654/2015) временного управляющего ООО "СК Монолит" Сенина К.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-31391/2015 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр кредиторов

ООО "СК Монолит"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 в отношении ООО "СК Монолит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

Публикация указанных сведений была произведена в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2015 N 112.

ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 013 908 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК Монолит".

Определением от 15.10.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и включить в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Сбербанк России" в размере 1 890 000 руб. - задолженности, 2 758 руб. 02 коп. -задолженности по обслуживанию кредита, 25 608 руб. 77 коп. - неустойки за несвоевременное погашение кредита.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, договором запрещено начисление процентов в случае несвоевременного погашения кредита, задолженность за обслуживание кредита должна быть начислена за период с 29.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.03.2015 по 28.03.2015, неустойка за просрочку возврата кредита должна быть начислена за период с 30.01.2015, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом начислена неправомерно.

Решением от 24.11.2015 суд признал ООО "СК Монолит" банкротом, ввел в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Сенина Константина Викторовича.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Сбербанк России" извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 между кредитором и должником заключен договор N 6637-1-100413 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым должнику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 4 800 000 руб. на срок по 18.02.2016 под 16% годовых. К

Кредитор свои обязательства выполнил, перечислил должнику кредитные средства в размере 4 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2013, от 19.04.2013, от 20.02.2013 и не оспаривается должником.

Должник установленный договором срок погашения задолженности нарушил, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Заявленное требование кредитора состоит из 1 890 000 руб. задолженности, 91 060 руб. 61 коп. задолженности по просроченным процентам, 2 845 руб. 65 коп. задолженности по обслуживанию кредита, 30 000 руб. 07 коп. неустойки за просроченную задолженность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ОАО "Сбербанк России" денежных средств должнику в рамках договора N 6637-1-100413 подтвержден материалами дела.

В силу пункта 4 договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 16% годовых.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 договора в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлены случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу, договор займа, не подпадающий под действие пункта 3 статьи 809 ГК РФ, является возмездным, если иное не предусмотрено в этом договоре или в законе.

Апелляционный суд полагая, что пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора займа, за исключением случаев, оговоренных в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, к которым договор N 6637-1-100413 не относится, пришел к выводу о правомерности начисления Банком процентов за пользование кредитом, поскольку из буквального содержания кредитного договора не следует, что кредитор отказался от получения процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, должник до обращения кредитора в суд с настоящим требованием частично оплатил сумму процентов в размере 26 858 руб. 74 коп., тем самым признав, что договором установлены проценты за пользование кредитом.

Доводы подателя жалобы в указанной части отклоняются.

Согласно пункту 6 договора плата за обслуживание кредита взимается в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 5 договора для уплаты процентов, то есть с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно).

Согласно пункту 1.3. приложения N 1 к договору (общие условия предоставления и обслуживания кредитов) если дата внесения платежей по договору приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Кредитор начислил задолженность за обслуживание ссудного счета с 29.01.2015 по 02.03.2015 на остаток задолженности 1 890 000 руб. и за период с 03.03.2015 по 30.03.2015 на остаток ссудной задолженности 1 744 500 руб.

Вместе с тем, поскольку, окончание срока платы за обслуживание кредита - 28.02.2015 и 28.03.2015 приходились на нерабочий день, то расчет платы за обслуживание кредита за указанные периоды должен осуществляться в соответствии с календарными датами, предусмотренными договором, то есть с 29.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.03.2015 по 28.03.2015.

В указанной части суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и принимает расчет временного управляющего, согласно которому задолженность за обслуживание кредита составляет 2 758 руб. 02 коп.

Согласно пункту 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, должник уплачивает Банку неустойку в размере, увеличенном в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.3.13 приложения N 1 к договору под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства, не исполненные в дату платежа, то есть с 28 числа каждого месяца обязательства считаются просроченными.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу указанной статьи обязательство считается просроченным с даты, следующей за последним днем погашения задолженности.

Указание в договоре иного срока, с учетом императивности статьи 191 ГК РФ, противоречит закону.

Банк неправомерно начислил неустойку за период с 29.01.2015 по 02.06.2015 в сумме 25 684 руб. 61 коп.

Согласно расчету временного управляющего неустойка за период с 30.01.2015 по 02.06.2015 составляет 25 608 руб. 77 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о неправомерности начисления неустойки за просрочку оплаты процентов, поскольку судом признано правомерным начисление Банком процентов за пользование кредитом.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-31391/2015/тр.9 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Монолит" требование ОАО "Сбербанк России" в размере 1 890 000 руб. задолженности, 91 060 руб. 61 коп. задолженности по просроченным процентам, 2 758 руб. 02 коп. задолженности по обслуживанию кредита, 28 800 руб. 15 коп. неустойки.

Требование в размере 28 800 руб. 15 коп. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова