Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-58084/15

город Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-169464/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Европлан"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015

о распределении судебных расходов

по делу N А40-169464/14 (76-1362), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951)

к ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

третье лицо: ООО "Жилищная Управляющая Компания"

о признании права собственности на транспортное средство,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Спиридонов Д.Н. по дов. от 03.07.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лада Дом" обратилось с иском к АО "Европлан" о признании права собственности на транспортное средство Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: Грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый; об обязании ЗАО "Европлан" в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать ООО "Лада Дом" оригинал паспорта транспортного средства на автомашину Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: Грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 признано за ООО "Лада Дом" право собственности на транспортное средство Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: Грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый. ЗАО "Европлан" обязано в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать ООО "Лада Дом" оригинал паспорта транспортного средства на автомашину Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: Грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый. Взыскано с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Лада Дом" 12000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО "Лада Дом" обратилось с заявлением о взыскании с АО "Европлан" судебных расходов на оплату услуг представителя, за представление интересов истца в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб., о взыскании с ООО "Жилищная Управляющая Компания" расходов на оплату услуг представителя, за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 19.10.2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции посчитал данное требование обоснованным. Так, в обоснование своего требования истец представил договор от 05.12.2014 N 073/2014 на оказание юридических услуг.

Заказчиком оплачено исполнителю вознаграждение за оказание услуги, согласно п.5 договора от 05.12.2014 N 073/2014, в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 108 от 06.02.2015.

Факт надлежащего исполнения условий договора от 05.12.2014 N 073/2014 подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 исковые требования ООО "Лада Дом" к ЗАО "Европлан" по делу N А40-169464/14 удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО "Жилищная управляющая компания" Алексеев П.К., подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015.

Между ООО "Лада Дом" (заказчик) и ООО "ЮФ "Аспект" (исполнитель) 07.04.2015 заключен договор N 021/2015 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю подготовить и направить в суд лицам, участвующим в деле отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилищная управляющая компания", представлять интересы заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде в ходе рассмотрения указанной жалобы.

Заказчиком оплачено исполнителю вознаграждение за оказание услуги, согласно п. 5 договора N 021/2015 от 07.04.2015, в размере 85000 руб., что подтверждается платежным поручением N580 от 22.05.2015.

Факт надлежащего исполнения договора N 021/2015 от 07.04.2015 подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2015.

Девятым арбитражным апелляционным судом от 08.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-169464/14 оставлено без изменения.

Конституционный Суд РФ в Определении N 454-О от 21.12.2004 г. указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении N 16067/11 от 15.03.2012 года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, указал, что суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что действия, совершенные в рамках договоров об оказании юридических услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 о распределении судебных расходов по делу N А40-169464/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Европлан" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов