Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-56287/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-145175/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лякина Сергея Анатольевича, Смирнова Вадима Васильевича, Байбабаев макакатжона Галиевича, Бекова Валерия Сергеевича, Асатиани Дмитрия Иосифовича, Разилова Нувах Хизгиловича, Акимова Владислава Викторовича, Люхшинова Александра Дмитриевича, Ажиркова Александра Ивановича, Михайлова Олега Евгеньевича, Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 г.

по делу N А40-145175/15, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-806),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант авто"

(ОГРН (ОГРН 5147746286683, 129090, г.Москва, ул.Каланчевская, д.32, пом. II)

к Закрытому акционерному обществу "ЭЛАВИУС"

(ОГРН 1027739139108, 107392, г.Москва, ул.Знаменская, д.4)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Плясс К.Э. по доверенности N 33Д/15 от 22.07.2015;

от заявителей жалобы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гарант авто" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЭЛАВИУС" о взыскании задолженности.

В суд поступили ходатайства от Смирнова В.В., Лякина С.А., Бекова В.С., Разилова Н.Х., Асатиани Д.И., Ажиркова А.И.,Люкшинова А.Д.,Михайлова О.Е., Акимова В.В., Байбабаева М.Т. Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Кроме того, 26.10.2015 г. в суд поступило встречное исковое заявление, в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о принятии к производству встречного искового заявления к ООО "Гарант Авто" о признании недействительным договора N 1 от 16.01.2015 г. и применении последствий недействительности сделки для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-145175/15 принят к производству встречное исковое заявление ЗАО "Элавиус" к ответчику - ООО "Гарант Авто" о признании недействительным договора N 1 от 16.01.2015 г. и применении последствий недействительности сделки для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отказано в удовлетворении ходатайств Смирнова В.В., Лякина С.А., Бекова В.С., Разилова Н.Х., Асатиани Д.И., Ажиркова А.И.,Люкшинова А.Д., Михайлова О.Е., Акимова В.В., Байбабаева М.Т. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Лякин Сергей Анатольевич, Смирнов Вадим Васильевич, Байбабаев макакатжона Галиевича, Беков Валерий Сергеевич, Асатиани Дмитрий Иосифович, Разилов Нувах Хизгилович, Акимов Владислав Викторович, Люхшинов Александр Дмитриевич, Ажирков Александр Иванович, Михайлов Олег Евгеньевич, Горин Николай Александрович, Фазилов Диямураджон Шовкотбенвич, Вочетов Роман Евгеньевич, Харин Александр Викторович, Зубов Игорь Георгиевич, Борисов Денис Николаевич, Костин Евгений Николаевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и заявителей жалоб, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб Лякина Сергея Анатольевича, Смирнова Вадима Васильевича, Байбабаев макакатжона Галиевича, Бекова Валерия Сергеевича, Асатиани Дмитрия Иосифовича, Разилова Нувах Хизгиловича, Акимова Владислава Викторовича, Люхшинова Александра Дмитриевича, Ажиркова Александра Ивановича, Михайлова Олега Евгеньевича, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г. принято к производству дело по иску ООО "Гарант Авто" к ответчику - ЗАО "Элавиус" о взыскании задолженности.

26.10.2015 г. в суд поступили ходатайства от Смирнова В.В., Лякина С.А., Бекова В.С., Разилова Н.Х., Асатиани Д.И., Ажиркова А.И.,Люкшинова А.Д.,Михайлова О.Е., Акимова В.В., Байбабаева М.Т. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав мнение представителя истца, который возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, представителя ответчика, который считал ходатайства подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности Смирнова В.В., Лякина С.А., Бекова В.С., Разилова Н.Х., Асатиани Д.И., Ажиркова А.И., Люкшинова А.Д., Михайлова О.Е., Акимова В.В., Байбабаева М.Т., по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения ходатайств отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции учел, что какие-либо доказательства в обоснование доводов ходатайства заявителями не приложены, не представлены доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайства Смирнова В.В., Лякина С.А., Бекова В.С., Разилова Н.Х., Асатиани Д.И., Ажиркова А.И., Люкшинова А.Д., Михайлова О.Е., Акимова В.В., Байбабаева М.Т о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы заявителей жалоб не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителями жалоб не представлено бесспорных доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение у заявителей каких-либо неблагоприятных последствий.

В отношении апелляционных жалоб Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по данным апелляционным жалобам, в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в отношении ходатайств Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, еще не высказался,

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно было принято по ходатайствам Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных заявителей.

При этом, наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по аналогии со ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кроме того, принятие судебного акта по настоящему делу не лишает вышеуказанных заявителей возможности реализовать свое право на судебную защиту после принятия судом первой инстанции судебного акта в отношении их ходатайств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Горина Николая Александровича, Фазилова Диямураджона Шовкотбенвича, Вочетова Романа Евгеньевича, Харина Александра Викторовича, Зубова Игоря Георгиевича, Борисова Дениса Николаевича, Костина Евгения Николаевича.

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. по делу N А40-145175/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лякина Сергея Анатольевича, Смирнова Вадима Васильевича, Байбабаев макакатжона Галиевича, Бекова Валерия Сергеевича, Асатиани Дмитрия Иосифовича, Разилова Нувах Хизгиловича, Акимова Владислава Викторовича, Люхшинова Александра Дмитриевича, Ажиркова Александра Ивановича, Михайлова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова