Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-53648/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-96341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КубаньИнерт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.15г.

по делу N А40-96341/15, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-747),

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее истец)

к ООО "КубаньИнерт" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Потребич А.В. по доверенности от 07.12.15г., Лысова Е.И. по доверенности 21.05.15г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 14 850 676,95 руб долга по лизинговым платежам, 3 070 555,86 руб пени, о расторжении четырех договоров лизинга и об изъятии предметов лизинга.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.15г. иск удовлетворен, договор лизинга расторгнут, изъят предмет лизинга, у ответчика в пользу истца взыскано: 14 850 676,95 руб долга по лизинговым платежам, 3 070 555,86 руб неустойки, расходы по госпошлине в сумме 133 875 руб, госпошлина в бюджет 26 731,16 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и в иске отказать.

Ответчик в суд не явился, извещен, направил ходатайство по электронной почте об отложении дела в связи с болезнью представителя, которое отклонено как необоснованное и поданное без уважительной причины. Представитель истца против доводов жалобы и отложения дела возразил, на иске настаивает, указывает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 16.01.12г., 10.08.12г., 15.08.12г., 23.01.13г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи и спецификациям.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего в соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договоров, п.13.7 Общих условий лизинга образовалась по четырем договорам общая задолженность в сумме 14 850 676,95 руб, на которую в соответствии с п.8.5.3 договоров начислена неустойка в размере 3 070 555,86 руб.

14.04.15г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров, возвратить предметы лизинга и оплатить долг.

Предметы лизинга до настоящего времени находятся в пользовании лизингополучателя, договоры лизинга подлежат расторжению в соответствии со ст.ст.450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств выкупа предметов лизинга или их возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Поскольку предметы лизинга были получены ответчиком и используются им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за их аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в сумме 14 850 676,95 руб, неустойку - 3 070 555,85 руб, расторг договоры и истребовал у ответчика предметы лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "КубаньИнерт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 г. по делу N А40-96341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков