Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-47833/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-96341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-96341/15, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800) к ООО "Кубань Инерт" (ОГРН 1112314000424) о взыскании 320 747 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шувалова А.С. по доверенности от 09.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Кубань Инерт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 320 747,59 руб.

Определением суда от 15.08.2016 в удовлетворении заявления судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 320 747,59 руб. отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда от 15.08.2016 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 14 850 676,95 руб. долга по лизинговым платежам, 3 070 555,86 руб. пени, о расторжении четырех договоров лизинга и об изъятии предметов лизинга. Решением суда от 07.10.2015 по делу N А40-96341/15 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-96341/15 оставлено без изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции, последним принятым по названному делу итоговым судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 18.12.2015.

Заявление ООО "Катерпиллар Файнэншл" о распределении судебных расходов подано в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии суда 20.06.2016 (л.д. 3-9 том 3).

По смыслу нормы ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Установлено, что шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истекает 18.06.2016, который выпадает на выходной день, следовательно, последним днем подачи заявления будет считаться следующий рабочий день - 20.06.2016.

Учитывая указанные нормы процессуального права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что заявление истцом подано по истечении 6-месячного срока, исходя из даты регистрации заявления в суде первой инстанции - 20.06.2016.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-96341/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский