Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 11АП-18331/15
г. Самара |
|
18 декабря 2015 г. |
Дело N А55-14149/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-14149/2015 (судья Митина Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1096369000287, ИНН 6369012335), Самарская область, Клявлинский район, с. Старое Семенкино,
к Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области (ОГРН 1056369008475, ИНН 6369010296), Самарская область, Клявлинский район, с. Старое Семенкино,
о взыскании 72581 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 г. по делу N А55-14149/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 15.10.2015 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.11.2015 г.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 11.12.2015 г., т.е. с пропуском срока на ее подачу.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Администрация мотивирует заявленное ходатайство тем, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине отсутствия юриста в штате Администрации и избрания нового Главы сельского поселения.
Между тем, ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, не зависящими от заявителя жалобы и не могут расцениваться судом в качестве уважительных.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу N А55-14149/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-14149/2015
Истец: ООО "Гранит"
Ответчик: Администрация сельского поселения Старое Семенкино
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3915/16
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7593/16
19.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2557/16
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6754/16
18.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18331/15
15.10.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-14149/15