Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-17211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-17876/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А65-8199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО "Кредит Дизель" - представитель Шишкина Е.В., доверенность от 08.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Кредит Дизель", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу N А65-8199/2013 (судья Сафиуллин М.И.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альфа", (ОГРН 1071650006075, ИНН 1650154994),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 закрытое акционерное общество "Альфа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 Валеев А.И. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

13 июля 2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТ ДИЗЕЛЬ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 в удовлетворении заявления ООО "КРЕДИТ ДИЗЕЛЬ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 по делу N А65-8199/2013 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Кредит Дизель" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "Кредит Дизель" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу N А65-8199/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014, с учетом изменений постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, частично удовлетворены жалобы Хузяхметова A.M., ООО "АФК" и Алимова И.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Альфа" Валеева А.И.; признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Валеева А.И., выразившиеся в реализации залогового имущества должника в нарушение положений Закона о банкротстве; по ходатайству собрания кредиторов Валеев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Альфа", новым конкурсным управляющим должником утвержден Нурутдинов И.М.; по заявлению Алимова И.Ф. из чужого незаконного владения ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Хольц" для передачи ЗАО "Альфа" истребованы: входной узел (назначение: нежилое) общей площадью 3.3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:52:03 03 01:0004:0004:0155 и нежилое помещение общей площадью 129,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:52:03 03 01:0004:0004:0046, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д. 5Б, кв. 3 (п. ЗЯБ). При этом производство по рассмотрению заявления Хузяхметова А.М., общества с ограниченной ответственностью "АФК" и Алимова И.Ф., о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Альфа" от 27 февраля 2014, прекращено в связи с ликвидацией стороны договора купли-продажи ООО "Кредит-Дизель" (т.1 л.д.27-44, 51-70).

ООО "КРЕДИТ ДИЗЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 по делу N А65- 8199/2013 по новым обстоятельствам, а именно восстановление правоспособности ООО "КРЕДИТ ДИЗЕЛЬ" (покупателя торгов), установление впоследствии арбитражным судом отсутствия у спорного имущества обременения (ипотеки) и отсутствие у Алимова И.Ф. статуса залогового кредитора.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Поскольку вопрос правоспособности Общества был оценен судом первой инстанции при разрешении заявлении, а также учитывая, вывод суда о том, что торги по продаже имущества от 27 февраля 2014 признаны ничтожными, как совершенные в нарушение пункта 1 ст.10 ГК РФ, п.9 ст.110 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу о несоответствии заявленного основания ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В отношении второго основания, указанного заявителем, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что данное обстоятельство не обладает совокупностью признаков, закрепленных ч. 1, 3 ст. 311 АПК РФ.

Указание на невозможность восстановления своего реституционного требования к должнику в ином порядке, не может послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Свои права и законные интересы заявитель вправе защитить иным гражданско-правовым способом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу N А65-8199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кредит Дизель" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную Садыковым Р.М. по чеку - ордеру от 09.11.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов