Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 306-ЭС15-10637 по делу N А65-8199/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 306-ЭС15-10637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Альфа" Нурутдинова И.М. и единственного участника закрытого акционерного общества "Альфа" Хузяхметова А.М. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 по делу N А65-8199/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альфа" (далее - общество "Альфа", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредит Дизель" (далее - общество "Кредит Дизель") обратилось в суд с требованием о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.04.2014, заключенного между данным обществом и должником, в виде взыскания с общества "Альфа" 1 690 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение суда первой инстанции отменено, с общества "Альфа" в пользу общества "Кредит дизель" взыскано 1 690 000 рублей в качестве текущей задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов, а также доводов кассационных жалоб не установлено.

Установив факты перечисления обществом "Кредит Дизель" должнику денежных средств в размере 1 690 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 27.02.2014, виндикации должником имущества от последующего приобретателя - общества "Деревообрабатывающий комбинат "Хольц", а также взыскание последним с общества "Кредит Дизель" стоимости виндицированного имущества, апелляционный суд признал денежные требования общества "Кредит Дизель" к должнику обоснованными.

Возражения, касающиеся пропуска обществом "Кредит Дизель" срока исковой давности, отклонены судом апелляционной инстанции исходя из обстоятельств настоящего дела.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых заявителями судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов