Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 19АП-6139/11

г. Воронеж

24 декабря 2015 г.

Дело N А08-7734/2010

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Станкоагрегат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 г. по делу N А08-7734/2010 (судья Петряев А.В.) по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к открытому акционерному обществу "Станкоагрегат" (ИНН 7721030981, ОГРН 1027700365880), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", о взыскании 22 777 178 руб. 70 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Станкоагрегат" (далее - ОАО "Станкоагрегат") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 г. по делу N А08-7734/2010.

Одновременно от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором он ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о принятом решении от 06.10.2015 г. (на день подачи жалобы решение в адрес ответчика не поступило) и некорректным отображением информации о принятом судебно акте на сайте "кад арбитр".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ОАО "Станкоагрегат" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 г. истек 06.11.2015 г. Между тем, апелляционная жалоба ОАО "Станкоагрегат" была подана в Арбитражный суд Белгородской области посредством электронного сервиса "Мой арбитр" только 10.12.2015 г., что подтверждается соответствующим отчетом, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 г. по делу N А08-7734/2010 на момент подачи ОАО "Станкоагрегат" настоящей апелляционной жалобой ответчиком получена не была.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена представителем ОАО "Станкоагрегат" по адресу места нахождения общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ 17.10.2015 г., а направлена ему - 08.10.2015 г. (почтовое уведомление, т. 17 л.д. 13), то есть в пределах пятидневного срока, установленного ст. 177 АПК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на некорректное отображение информации о принятом судебно акте на сайте "кад арбитр" также несостоятельна.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае решение суда первой инстанции от 06.10.2015 г. было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.10.2015 г., то есть в соответствии с установленным вышеуказанной Инструкцией сроком, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Следовательно, ответчик, имея указанный судебный акт в свободном доступе в сети "Интернет", мог своевременно ознакомиться с его содержанием.

О времени и месте судебного заседания по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Станкоагрегат" было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии соответствующего определения суда (т. 16, л.д. 3).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Станкоагрегат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Станкоагрегат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2015 г. по делу N А08-7734/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая