Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 05АП-10759/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2016 г. N Ф03-402/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 декабря 2015 г.

Дело N А51-30463/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Попкова Людмила Сергеевна,

апелляционное производство N 05АП-10759/2015

на определение от 06.11.2015

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общество с ограниченной ответственностью "Траст" - представитель Скобелкин А.Н. (доверенность от 12.10.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Грачев Артем Олегович. Определениями продлен срок конкурсного производства до 12.04.2016.

Представитель участников общества ООО "Востокпрофстрой" Колотушкин И.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Грачева А.О., выразившееся в нарушении порядка взыскания задолженности по исполнительному листу по делу N А51-23081/2014.

Определением от 06.11.2015 жалоба Колотушкина И.В. оставлена без рассмотрения по причине подписания его неуполномоченным лицом.

Не согласившись с определением суда, представитель участников должника Попкова Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что в судебном заседании участвовала представитель участников должника Попкова Л.С., полномочия которой были подтверждены протоколом собрания учредителей (участников) организации - должника от 02.04.2014 об избрании представителя учредителей (участников) должника для участия в деле о банкротстве N А51-30463/2013.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Грац" Саломатин А.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Грачева А.О., выразившимися в необращении за взысканием задолженности по исполнительному листу к ООО Медицинская организация "Мобильные клиники", непредъявлении исполнительного листа по делу N А51-23081/2014 к исполнению.

ООО "Траст" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2015 представитель участников общества ООО "Востокпрофстрой" Колотушкин И.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Грачева А.О., выразившееся в нарушении порядка взыскания задолженности по исполнительному листу по делу N А51-23081/2014.

Вместе с тем, согласно протоколу от 10.04.2014 прекращены полномочия представителя участников (учредителей) общества для участия в арбитражном деле N А51-30463/2013 Колотушкина Игоря Владимировича.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату подачи в арбитражный суд 27.07.2015 жалобы на действия конкурсного управляющего, полномочия Колотушкина И.В. как представителя участников общества были прекращены, потому он не вправе обращаться в рамках настоящего дела ни с какими жалобами в соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения представителя участников ООО "Востокпрофстрой" Попковой Л.С., аналогичные доводам апелляционной жалобы, о праве Попковой Л.С., как представитель участников общества, одобрять доводы жалобы другого представителя участников Колотушкина И.В. и требовать ее рассмотрения по существу при отсутствии полномочий у подателя жалобы, правильно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

В деле имеются три протокола собрания учредителей (участников) ООО "Востокпрофстрой": от 02.04.2014, проведенного в 10-30 час., согласно которому представителем участников общества для участия в арбитражном деле N А51-30463/2013 и собрании кредиторов избрана Попкова Людмила Сергеевна; от 02.04.2014, проведенного в 10-30 час., согласно которому представителем участников общества для участия в арбитражном деле N А51-30463/2013 и собрании кредиторов избран Саломатин Александр Александрович; от 10.04.2014, проведенного в 11-30 час., согласно которому представителем участников общества для участия в арбитражном деле N А51-30463/2013 и собрании кредиторов избран Грац Сергей Валерьевич.

Указанные протоколы не содержат сведения о совместном осуществлении или ином распределении между представителями участников общества полномочий. Поскольку сведения о совместном осуществлении полномочий отсутствуют, предполагается, что каждый из представителей участников общества в арбитражном деле N А51-30463/2013 действует раздельно и осуществляет полномочия в пределах своих полномочий самостоятельно.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отдельный представитель участников не наделен полномочиями на одобрение действия другого представителя участников и отклоняет ссылку представителя участников должника Попковой Л.С. на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Более того, как установлено судом, к жалобе, поданной в электронном виде, заявителем приложен протокол собрания учредителей (участников) ООО "Востокпрофстрой" от 02.04.2014 об избрании представителем участников общества для участия в арбитражном деле N А51-30463/2013 и собрании кредиторов другого лица - Саломатина А.А.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего подписана Колотушкиным И.В. - лицом, не имеющим на то надлежащих полномочий, поэтому суд обоснованно оставил жалобу Колотушкина И.В. без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2015 по делу N А51-30463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков