Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 15АП-19112/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф08-650/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2015 г.

дело N А32-2899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель Мулика В.Г.по доверенности от 01.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-2899/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Артюшкиной Л.И. о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань"

ИНН 2308068661, ОГРН 1022301197445, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (далее также - должник) в Арбитражный суда Краснодарского края в рамках процедуры наблюдения поступило заявление Артюшкиной Л.И. (далее также - заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в размере 22 000 000 руб. заемных средств.

Определением суда от 05.10.2015 требования Артюшкиной Любови Ильиничны включены в реестр требований кредиторов ООО "Озеленитель-Кубань" в размере 22 000 000 рублей основного долга в состав третьей очереди.

ОАО "Россельхозбанк" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от акционерного общества "Россельхозбанк" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от акционерного общества "Россельхозбанк" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержится ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет давности изготовления договора займа N 5 от 01.11.2013. Кроме того, в тексте дополнения содержится ходатайство об истребовании у нотариуса оригинала доверенности на имя Джарабова Р.М.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайств акционерного общества "Россельхозбанк" о назначении судебной экспертизы и об истребовании оригинала доверенности отказать. Судебная коллегия учитывает положения части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем представители акционерного общества "Россельхозбанк" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство об истребовании доказательств не заявляли. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих заявлению указанных ходатайств, не представлено.

Кроме того, акционерное общество "Россельхозбанк" не обосновало какие обстоятельства, имеющие правовое значение, могут быть установлены путем проведения судебной экспертизы на предмет давности изготовления договора займа N 5 от 01.11.2013, в отношении которого не подавалось заявление о фальсификации доказательств, и имеются документальные доказательства реальности его исполнения.

Суд огласил, что от Артюшкиной Л.И. поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, в которых кредитор просит определение суда от 05.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, а также просьба возвратить оригиналы кассовых книг 4 шт. в адрес Артюшкиной Л.И. за истечение надобности.

Суд с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии Артюшкиной Л.И. удовлетворить. Разъяснить Артюшкиной Л.И., что приобщенные в материалы дела оригиналы кассовых книг в количестве 4 штук могут быть истребованы в дальнейшем путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор займа N 5 от 01.11.2013 на сумму 22 000 000 руб., по данному договору кредитор свои обязательства исполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приходные кассовые ордера.

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена до 31.12.2014.

Поскольку указанная, выше задолженность не погашена в срок, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Должник задолженность признал, указав, что заемные денежные средства были направлены на пополнение оборотных средств и оплаты текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных норм права следует, что передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальной сделкой.

Между тем при доказывании в деле о банкротстве обстоятельств предоставления заемных средств необходимо учитывать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований в материалы дела заявителем представлены договор займа, первичные приходные финансовые документы, а именно квитанции к приходным кассовым ордерам N 855 от 04.10.2013 г. на сумму 4 900,00 руб., N 857 от 07.10.2013 г. на сумму 20 731,41 руб., N 865 от 10.10.2013 г. на сумму 22 575,00 руб., N 869 от 20.11.2013 г. на сумму 679,60 руб., N 957 от 11.10.2013 г. на сумму 8 320,00 руб., N 891 от 24.10.2013 г. на сумму 93 333,56 руб., N 894 от 25.10.2013 г. на сумму 35 550,00 руб., N 28.10.2013 г. на сумму 952 000,00 руб., (за период с 04.10.2013 по 28.10.2013); N 908 от 01.11.2013 г. на сумму 20 720,00 руб., N921 от 06.11.2013 г. на сумму 32 700,00 руб., N 941 от 15.11.2013 г. на сумму 11 240,00 руб., N 948 от 20.11.2013 г. на сумму 27 750,00 руб. (реестр документов за с 01.11.2013 г. по 20.1 1.2013 г.); N 978 от 04.12.2013 г. на сумму 38 789,70 руб., N 979 от 05.12.2013 г. на сумму 7 000,00 руб., N 993 от 10.12.2013 г. на сумму 19 000,00 руб., N 1004 от 13.12.2013 г. на сумму 3 370,00 руб., N 1009 от 17.12.2013 г. на сумму 17 229,00 руб., N 1014 от 19.12.2013 г. на сумму 11 325,00 руб., N 1018 от 23.12.2013 г. на сумму 10 710,00 руб., N 1020 от 24.12.2013 на сумму 704,94 руб., N 1028 27.12.2013 г. на сумму 29 000,00 руб. (реестр документов за период с 04.12.2013 г. по 1 2013 г.); N 2 от 09.01.2014 г. на сумму 8 600,00 руб., N 18 от 15.01.2014 г. на 12 600,00 руб., N 21 от 16.01.2014 г. сумму 16 500,00 руб., N 25 от 18.01.2014 г. на сумму 454 950,00 руб., N 26 от 20.01.2014 г. на сумму 56 720,00 руб., N 29 от 21.01.2014 г. на сумму 5 880,00 руб., N 31 от 22.01.2014 г. на сумму 49 730,00 руб., N 35 от 24.01.2014 г. на сумму 4 557,00 руб., N 46 от 31.01.2014 г. на сумму 50 000.00 руб. (реестр документов за период с 09.01.2014 г. по 31.01.2014 г.); N 50 от 03.02.2014 г. на сумму 52 900,00 руб., N 63 от 07.02.2014 г. на сумму 50 000,00 руб., N 68 от 10.02.2014 г. на сумму 2 520,00 руб., N 70 от 12.02.2014 г. на сумму 3 360,00 руб., N 73 от 13.02.2014 г. на 61 450,00 руб., N 81 от 18.02.2014 г. сумму 37 645,36 руб., N 84 от 19.02.2014 г. на сумму 200 000,00 руб., N 90 от 21.02.2014 г. на сумму 87 025,00 руб., N105 от 25.02.2014 г. на сумму 606 900,00 руб., N 108 от 26.02.2014 г. на сумму 502 000,00 руб., N 109 от 28.02.2014 г. на сумму 658 600,73 руб. (реестр документов за период с 03.02.2014 г. по 28.02.2014 г.); N 117 от 01.03.2014 г. на сумму 12 154,10 руб., N 125 от 04.03.2014 г. на сумму 402 000,00 руб., N 133 от 07.03.2014 г. на сумму 100 581,00 руб., N 146 от 13.03.2014 г. на сумму 270 000,00 руб., N 153 от 14.03.2014 г. на сумму 45 925,00 руб., N 154 от 15.03.2014 г. на сумму 15 136,00 руб., N 159 от 17.03.2014 г. на сумму 832 912,00 руб., N 162 от 18.03.2014 на сумму 6 150,00 руб., N 169 от 20.03.2014 г. на сумму 753 260,00 руб., N172 от 21.03.2014 г. на сумму 300 000,00 руб., N 175 от 24.03.2014 г. на сумму 63 175,00 руб., N 176 от 25.03.2014 г. на сумму 7 140,00 руб., N 179 от 26.03.2014 г. на сумму 33 242,87 руб., N 181 от 26.03.2014 г. на сумму 752 000, 00 руб., N182 от 27.03.2014 г. на сумму 5 550,00 руб., N 186 от 27.03.2014 г. на 317 000,00 руб., N190 от 28.03.2014 г. на сумму 35 910,00 руб., N192 от 29.03.2014 г. на сумму 712 000,00 руб. (реестр документов за период с 01.03.2014 по 29.03.2014 г.), N 199 от 01.04.14г. на сумму 100 709,08 руб., N210 от 04.04.2014 г. на сумму 1 404 997,83 руб., N 215 от 07.04.2014 г. на сумму 80 198,00 руб., N 216 от 08.04.2014 г. на сумму 290 522,25 руб., N 222 от 10.04.2014 г. на сумму 6 000,00 руб., N 227 от 11.04.2014 г. на сумму 209 786,45 руб., N 233 от 12.04.2014 г. на сумму 13 100,00 руб., N 242 от 15.04.2014 г. на сумму 211 303,54 руб., N 247 от 16.04.2014 г. на сумму 390 998,23 руб., N 254 от 17.04.2014 г. на сумму 280 048,73 руб., N257 от 18.04.2014 г. на сумму 373 293,30 руб., N 262 от 21.04.2014 г. на сумму 40 456,00 руб., N 267 от 22.04.2014 г. на сумму 59 950,00 руб., N 272 от 23.04.2014 г. на сумму 450 690,00 руб., N 279 от 24.04.2014 г. на сумму 909 223, 79 руб., N 287 от 25.04.2014 г. на сумму 620193,05 руб., N 292 от 29.04.2014 на сумму 27 613,29 руб., N 30.04.2014 г. на сумму 1 331 750,00 руб. (реестр документов за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 г.); N 1009 от 03.05.2014 г. на сумму 338 000,00 руб., N 1151 от 05.05.2014 г. на сумму 12 000,00 руб., N 1191 от 06.05.2014 г. на сумму 396 591,00 руб., N 1269 от 07.05.2014 г. на сумму 116 569,27 руб., N 1213 от 08.05.2014 г. на сумму 263 258,06 руб., N 1156 от 13.05.2014 г. на сумму 198 637,98 руб., N 1319 от 14.05.2014 г. на сумму 19 570,00 руб., N 1569 от 15.05.2014 г. на сумму 440 450,00 руб., N 1549 от 19.05.2014 г. на сумму 10 492,00 руб., N 1554 от 20.05.2014 г. на сумму 21 946,57 руб., N 1555 от 21.05.2014 г. на сумму 247 445,54 руб., N 1676 от 22.05.2014 г. на сумму 229 224,09 руб., N 1593 от 23.05.2014 г. на сумму 662 493,68 руб., N 249 от 24.05.2014 г. на сумму 5 147,00 руб., N 1578 от 26.05.2014 на сумму 303 278,00 руб., N от 27.05.2014 г. на сумму 17 327,43 руб., N 1599 от 28.05.2014 г. на сумму 51 902,08 руб., N 1601 от 29.05.2014 г. на сумму 503 208,22 руб., N 1604 от 30.05.2014 г. на сумму 302 573,63 руб., N 1605 от 31.05.2014 г. на сумму 1 731, 80 руб. (реестр документов за период с 03.05.2014 г. по 31.05.2014 г.); N 499 от 03.06.2014 г. на сумму 297 575,00 руб., N 504 от 04.06.2014 г. на сумму 142 500,00 руб., N 509 от 05.06.2014 г. на сумму 10 000 руб., N 533 от 10.06.2014 г. на 15 000,00 руб., N 536 от 11.06.2014 г. на сумму 18 425,18 руб., N 548 от 13.06.2014 г. на сумму 50 000,00 руб., N 556 от 16.06.2014 г. на сумму 12 445,00 руб., N 579 от 18.06.2014 г. на сумму 602 746,00 руб., N 585 от 19.06.2014 г. на сумму 356,00 руб., N 594 от 20.06.2014 г. на сумму 600 000,00 руб., N 605 от 23.06.2014 г. на сумму 101 137,40 руб., N 630 от 30.06.2014 г. на сумму 10 220,00 руб. (реестр документов за период с 03.06.2014 г. по 30.06.2014 г.).

Кроме того, представлены расходные документы, подтверждающие расходование должником полученным заемных денежных средств, а именно кассовый чек ТД "Кубаньагрохим" (оплата за удобрения), кассовый чек ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по договору), ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), чек-ордер ООО Газпром Межрегионгаз Краснодар" (оплата за газ по договору), итого на общую сумму 1 137 409,97 руб. (реестр документов за период с 04.10.2013 г. по 28.10.2013 г.): квитанция к приходному кассовому ордеру ООО ТС "ПИР" (оплата за замену ЭЛКЗ), кассовые чеки ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), кассовый чек ТД "Кубаньагрохим" (оплата за удобрения), чеки ИП Надточий Д.В. (оплата за удобрения) итого на общую сумму 92 410, 00 руб. (реестр документов за период с 2013 г. по 20.11.2013 г.); кассовый чек ИП Асерчев Д.А. (оплата за хим.реагенты, удобрения), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "Краснодархимволокно" (оплата за материалы), кассовый чек ТД "Кубаньагрохим" (оплата за удобрения), кассовый чек ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по договору), товарный кассовый чек ООО "АСТИ" (оплата за материалы), кассовые чеки ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), кассовый чек ИП Искендерова Т.Т. (оплата за материалы) итого общую сумму 137 128,64 руб. (реестр документов за период с 04.12.2013 г. по 27.12.2013 г.); товарные кассовые чеки ИП Удовицкая Т.В. (оплат за шпагат), ИП Говара Г.М. (оплата за шпагат), чеки ИП Надточий Д.В. (оплата за удобрения), чек-ордер ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (оплата за газ по договору), кассовые ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), кассовый чек ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по договору), итого на общую сумму 659 537.00 руб. (реестр документов за период с 09.01.2014 г. по 31.01.2014 г.); кассовые чеки ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), кассовый чек ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по вору), ИП Говара Г.М. (оплата за шпагат), кассовые чеки ИП Надточий Д.В. (оплата за удобрения), филиал ФГУ "Россельхозцентр" (оплата за проведение химических анализов), филиал ОАО "Ростелеком" (оплата за услуги связи), чек-ордер ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (оплата за газ по договору), расходные ордера Пономарева Е.Н. (оплата за услуги по ДП), итого на общую сумму 2 262 406,11 руб. (реестр документов за период с 03.02.2014 г. по 28.02.2014 г.); кассовые чеки ИП Надточий Д.В. (оплата за удобрения), чек-ордер ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (оплата за газ по договору), квитанция ООО "Биотех-систем" (оплата по счет),. кассовые чеки ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), чек-ордер ООО "УЗТИ" (оплата за торфяные маты и кубики), кассовый чек ИП Рыженко Р.В. (оплата за удобрения), кассовый чек ИП Сыроватко Ю.М. (оплата за комплектующие электротовары), чек-ордер ОАО "Краснодаргоргаз" (оплата за газ), кассовый чек ГНУ СКНИИЖ "Россельхозакадемии" (оплата за электричество), кассовый чек ТД "Кубаньагрохим" (оплата за удобрения), кассовый чек ООО КТД "Гавриш" (оплата за семена), итого на общую сумму 4 664 135,87 руб. (реестр документов за период с 01.03.2014. по 29.03.2014 г.); кассовые чеки ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), кассовый чек ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по договору), аккредитив ПФ РФ (взносы в Пенсионный фонд СЧ), товарный чек ИП Квиртия Г.Д. (оплата за хим. реагенты, удобрения), кассовый чек ИП Асерчев Д.А. (оплата за хим. реагенты, удобрения), чек-ордера ОАО "Краснодаргоргаз" (оплата за газ), аккредитив Фонд социального страхования (взносы, недоимка по обязательному социальному страхованию), аккредитив ООО "КлиматЭнергоСтрой" (оплата за воду), кассовые чеки ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения, шмели), кассовый чек ИП Воробьев СВ. (оплата за удобрения), Авджан В.А. (зарплата), товарный чек ИП Кошкин B.C. (оплата за услуги), кассовый чек ИП Асерчев Д.А. (оплата за хим.реагенты, удобрения), расходный кассовый ордер, квитанция ООО "Биотех-систем" (оплата за шмели), расходные кассовые ордера Бубличенко М.Н., Зайцев М.Н., Пономарева Е.Н., Бодня СВ., Злой В.А., Сафаров А.Г., Демченко П.М., Ермакова Е.С, Симонова С.С. (зарплата, ДП), Тхамоков Б.Х. (оплата за тару), Козину А.К (оплата услуги адвоката), Карагезову Ф.А. (возврат основного аккредитив ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (оплата за газ по договору), аккредитив УФК по Краснодарскому краю (арендная плата за землю), расходный кассовый ордер Китаниной О.А. (оплата процентов за пользование), квитанция-договор Конев О.Г. (услуги ремонта), филиал ФГУ "Россельхозцентр" (оплата за проведение ение химических анализов), кассовый чек ИП Еремеева Л.С. (оплат за водосчетсик), аккредитив ООО "ГИС" (оплата за ТО котельной), чек-ордера ООО "УЗТИ" (оплата за торфяные маты и кубики), аккредитив ООО "КлиматЭнергоСтрой" (оплата за воду), итого на общую сумму 6 800 833,54 руб. (реестр документов за период 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г.); расходный кассовый ордер, квитанция Мошкин В. ООО "Биотех-систем" (оплата за шмели), расходные кассовые ордера Пономарева Е.Н., Степовик А.А., Бодня С.В., Демченко Г.М., Симонова С.С. Ермакова Е.С, Начкебия Б.И. (зарплата, ДП), кассовый чек ООО КТД "Гавриш" (оплата за семена), кассовые ИП Захаров В.В. (оплата за удобрения), аккредитив ПФ РФ (взносы в пенсионный фонд СЧ), аккредитив ООО "УЗТИ" (оплата за торфяные маты и кубики), аккредетив АНО "Учебно-консультациоиный центр "стандарты и метрология" (за инспекционный контроль), аккредитив отдел судебных приставов по Западному округу г.Краснодара (по постановлению, по исполнительному листу в пользу ООО Вторичные ресурсы Кубани"), аккредитив ООО "Эко-Строй" (оплата за холодную воду), расходные кассовые ордера Бубличенко М.Н., Левченко О.А.. Пономарева Е.Н., Тузова Э.П., Сафаров А.Е. (зарплата, проценты за пользование средствами), кассовый че ИП Рыженко Р.В. (оплата за светильники), кассовый чек ИП Литовкин СВ. (оплата за ремонт электромойки), квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Герасимов М.А. (оплата за замки), товарный чек ООО "Гаспар" (оплата за насос), кассовые чеки ИП Надточий Д.В. (оплата за шмели), товарный, кассовый чек ИП Ковалев А.Н. (оплата за электрокомплектующие), аккредитив УФК по Краснодарскому краю (оплата за землю), аккредитив УФК по Краснодарскому краю ИФНС N 1 г.Краснодара (оплата НДФЛ, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог), кассовый чек ИП Литвинова СВ. (оплата за материалы), товарный чек Магазин Мега (оплата запчастей), товарный чек ИП Фаткуллин А.Г. (оплата за материалы), кассовый ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по договору), товарный, кассовый чек "ТД ЮГРАС" (оплата за удобрения), кассовые чеки филиал ОАО "Ростелеком" (оплата за услуги связи), аккредитив ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (оплата за газ горючий по договору), аккредитив ОАО "Краснодаргоргаз" (оплата за транспортировку газа), товарный, кассовый чек ИП Матвеев В.И. (оплата за насос для воду), товарный кассовый чек ИП Безуглый Г.II. (оплата за материалы), квитанция ООО "Водоканал" (оплата за анализ воды), товарно кассовый чек ООО "Бауцентр (оплата за материалы и инвентарь), кассовый чек ООО "Леруа Мерлен Восток" (оплата за материалы), итого на общую сумму 4 141 616,27 руб. (реестр документов за период с 03.05.2014 г. по 31.05.2014 г.); аккредитив ООО "УЗТИ" (оплата за торфяные маты и кубики), аккредитив УФК по Краснодарскому краю ИФНС N 1 г.Краснодара (налог на имущество, оплата НДФЛ), аккредитив ООО "Картон-Юг-Тара" (оплата за тару), расходные кассовые ордера Бубличенко М.Н., Артюшкин Я.И. (зарплата), аккредитив ПФ РФ (взносы в Пенсионный фонд ПЧ пени, ФФОМС пеня, ПФР НЧ взносы, ФФОМС взносы, ПФР СЧ взносы, недоимка по социальному страхованию от несчастных случаев), аккредитив отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара (денежные средства в пользу взыскателя Государство), аккредитив ОАО "НЭСК" (оплата за электроэнергию по договору), аккредитив ОАО "Краснодаргоргаз" (оплата за транспортировку газа), аккредитив ООО "Газпром Межрегионгаз Кгаснодар" (оплата за газ горючий по договору), аккредитив ООО "ГИС" (оплата за ТО котельной), кассовый чек ООО ОБИ Франчайзинговый Центр (оплата за материалы), аккредитив ООО "Биотех-систем" (оплата за шмели), аккредитив ПФ РФ (взносы в Пенсионный фонд ПЧ пени, ФФОМС пеня, ПФР штрафы, ФФОМС взносы ПФР СЧ взносы, ПФР НЧ взносы), итого на общую сумму 2 104 522,60 руб. (реестр документов за период с 03.06.2014 г. по 30.06.2014 г.).

Таким образом, сумма займа подтверждается аккредитивами (платежными поручениями), товарным кассовыми чеками, чеками-ордерами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками должника составляет 22 000 000, 00 руб.

В суд апелляционной инстанции, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы также представлены оригиналы кассовых книг ООО "Озеленитель Кубань" за 2013-2014г.г. в количестве 4 штук, содержащие записи, имеющие отношение к отражению денежных средств в сумме 22 000 000 руб. по договору займа N 5 от 01.11.2013 г.

Пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обязывает суд проверить реальность заемных сделок при наличии требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В материалы дела кредитор представил справки о доходах физического лица за 2012, 2013, 2014 г.г., согласно которой ежемесячный доход Артюшиной Л.И. составлял 400 000 руб.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что доход в сумме 3 400 000 руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу г. Сочи, Глазунова, 8, кв. 24, он также использовал в качестве источника выдачи займа. Однако договор купли-продажи квартиры от 07.12.2012 не сохранился.

Вместе с тем, в настоящее время сохранилась доверенность 23АА0103945 от 28.12.2010, заверенная нотариусом Андреевой Е.Н. в г. Краснодаре, согласно которой доверенное лицо Артюшиной Л.И. - Джабаров Р.М. имел полномочия быть ее представителем во всех инстанциях по вопросу продажи и оформления указанной квартиры. Указанная доверенность в оригинале приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 45 т. 3).

Кроме того, в материалах дела имеется соответствующая расписка от 07.12.2012 г. о получении денежных средств за квартиру на сумму 3 400 000 руб. (л.д. 241 т. 2).

В материалы дела также представлена подлинная выписка из ЕГРП в отношении указанной выше квартиры, правообладателем которой в настоящее время является Герцкина Л.Н. (л.д. 46 т. 3).

Судебная коллегия считает, что указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) в целом позволяло предоставить должнику соответствующие заемные денежные средства.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного кредитором требования, а именно: оригиналов приходных кассовых ордеров, подтверждающих поступление в кассу должника заемных денежных средств, а также оригиналов расходных кассовых ордеров, подтверждающих дальнейшее расходование должником полученных заемных денежных средств, оригиналы кассовых книг ООО "Озеленитель Кубань" за 2013-2014г.г., содержащие записи, имеющие отношение к отражению денежных средств в сумме 22 000 000 руб. по договору займа N 5 от 01.11.2013 г.

Достоверность указанных выше документов заявителем апелляционной жалобы не опровергнута. О фальсификации указанных документов ни заявитель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не заявляли.

Кроме того, получение заемных денежных средств отражено в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника.

При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что у ООО "Озеленитель-Кубань" в дни предоставления займа от Артюшкиной Л.И. имело место это превышение лимита остатка наличных денег на конец рабочего дня, отклоняется судебной коллегий как документально не подтвержденный и не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом податель жалобы не приводит даты и соответствующие датам превышения лимита остатка кассы.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на справки 2-НДФЛ за 2011, 2012 и 2013 годы, согласно которым совокупный личный доход Артюшкиной Л.И. составил 13 826 699 руб., в виду чего, по мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства наличия денежных средств для дальнейшей передачи займа, не принимаются судебной коллегией, поскольку сами по себе указанные справки не являются единственны доказательством реальности займа и наличия у кредитора денежных средств в размере, достаточном для передачи их должнику по договору займа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что совокупность представленных в материалы дела доказательства, а именно: оригиналы приходных кассовых ордеров, подтверждающий поступление в кассу должника заемных денежных средств, а также оригиналы расходных кассовых ордеров и квитанций к ним, подтверждающих дальнейшее расходование должником полученных заемных денежных средств, а также оригиналы кассовых книг за 2013-2014 гг., содержащие все записи, имеющие отношение к отражению денежных средств в сумме 22 000 000 руб. по договору займа N 5 от 01.11.2013, свидетельствует о том, что договор займа N 5 от 01.11.2013 г. исполнен сторонами в полном объёме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N63), обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Доказательств погашения задолженности по договору займа должник в материалы дела не представил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

При этом как отмечалось ранее, в данном случае достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждается не только квитанциями к приходному кассовому ордеру, а совокупностью доказательств, а именно: оригиналами приходных кассовых ордеров, подтверждающими непосредственное поступление в кассу должника заемных денежных средств, оригиналами расходных кассовых ордеров и квитанций к ним, подтверждающих дальнейшее расходование должником полученных заемных денежных средств, а также оригиналами кассовых книг за 2013-2014 гг., содержащих все записи, имеющие отношение к отражению денежных средств в сумме 22 000 000 руб. по договору займа N 5 от 01.11.2013, справками 2-НДФЛ кредитора за 2011, 2012 и 2013 годы, согласно которым совокупный личный доход Артюшкиной Л.И. составил 13 826 699 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-2899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв