Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 10АП-14418/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф05-3793/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А41-34061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.;

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Механики Русия" Кирищевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу N А41-34061/1.

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у ООО "Механики Русия" Кирищевой Е.Н.: Юнда А.А. представитель по доверенности от 18.06.2015 г., паспорт;

от Некрасова Александра Николаевича: Галеев А.А. представитель по доверенности от 24.09.2014 г., паспотр;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен

от Киреевой О.Е.: Бескинский А.В. представитель по доверенности от 16.10.2015 г. N 4-185, паспорт;

от Киреева Д.А.: Бескинский А.В. представитель по доверенности от 16.10.2015 г. N 4-185, паспорт;

от АК "Евробанк Ергазиас С.А."(Греция): Селивёрстова Ю.В. представитель по доверенности от 12.10.2015 г. N 5Д-2350, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-34061/14 заявление конкурсного управляющего ООО "Миханики Русия" Кирищевой Елены Николаевны о признании недействительной сделки должника по передаче Некрасову Александру Николаевичу в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве N Хим-8-М/003 от 25 сентября 2012 г. ряда объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки - оставлено без удовлетворения

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Механики Русия" КирищеваЕлена Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ООО "Механики Русия" Кирищевой Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года.

Представительк АК "Евробанк Ергазиас С.А."(Греция) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года.

Представители Некрасова Александра Николаевича, Киреевой О.Е., Киреева Д.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года дело А40-184470/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Миханики Русия" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Указанным определением заявление ООО "Экопроект-Плаз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Миханики Русия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Анатольевич. Кроме того, при банкротстве ООО "Миханики Русия" судом применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года ООО "Миханики Русия" (ИНН 7703531858, ОГРН 1047796824393, адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12, офис 1514) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Кирищева Елена Николаевна, ИНН 482503470512, номер 10540 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, являющаяся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

В соответствии с п. 1, ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 25.09.2012 года между Некрасовым А.Н. и ООО "Миханики Русия" был заключен Договор N Хим-8-М/003 участия в долевом строительстве, по условиям которого Некрасов А.Н. принял на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Лобаново, ул. 8 Марта, а ООО "Миханики Русия" приняло на себя обязательство по окончании строительства до 31 октября 2013 года передать в собственность Некрасова А.Н. машиноместа.

Обязательства по вышеуказанному договору исполнены Некрасовым А.Н. в полном объеме. 18 марта 2014 г. к Договору N Хим-8-М/003 участия в долевом строительстве от 27.09.2012 года было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому, после сдачи жилого дома в эксплуатацию 30 июня 2014 года, ООО "Миханики Русия" должно было передать Некрасову А.Н. в собственность машиноместа до 30 июня 2014 года.

В соответствии с решением Химкинского городского суда от 20 октября 2014 г. по делу N 2-4454/14, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33- 6580/15, за Некрасовым А.Н. было признано право собственности на спорные машиноместа.

Судами общей юрисдикции в вышеуказанных судебных актах было установлено, что предъявление Некрасовым А.Н. иска к ООО "Миханики Русия" о признании права собственности в суд общей юрисдикции не затрагивает прав других кредиторов, при расчете с ними конкурсного управляющего, поскольку Некрасов А.Н. ставит вопрос о признании за ним права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия не за счет средств должника, и не претендует на имущество должника, которое будет включено в конкурсную массу.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно п. 3, ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оспариваемая конкурсным управляющим сделка ООО "Миханики Русия" по передаче спорных машиномест Некрасову А.Н. была совершена 28.11.2014 г., то есть после вынесения судом решения о признании за ответчиком права собственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий ООО "Миханики Русия" не представила доказательств в обоснование заявленных ей требований. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Миханики Русия" Кирищевой Елены Николаевны о признании недействительной сделки должника по передаче Некрасову Александру Николаевичу в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве N Хим-8-М/003 от 25 сентября 2012 г. ряда объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 27 октября 2015 года по делу N А41-34061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева