Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-16049/15

г. Самара

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-36403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Сабиров И.И. по доверенности от 16.10.2015,

конкурсный управляющий Губарева Т.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года принятого

по заявлению Буркиной Т.В.

к ЗАО "СВ-КВАДРО" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Квадро" Губаревой Т.Н. по делу N А55-36403/2009 (судья Н.А. Мальцев)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Квадро",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2012 по делу N А55-36403/2009 в отношении ЗАО "СВ-Квадро" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2012 конкурсным управляющим назначена Губарева Татьяна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2012 в отношении ЗАО "СВ-Квадро" при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФНС России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Квадро" Губаревой Т.Н., в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Квадро" Губаревой Т.Н., выразившиеся в непроведении мероприятий по погашению задолженности по текущим платежам четвертой очереди по обязательным платежам в период с 01.09.2015, неправомерными, затягивающим процедуру конкурсного производства и нарушающими права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Губарева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года принятого по заявлению Буркиной Т.В. к ЗАО "СВ-КВАДРО" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Квадро" Губаревой Т.Н. по делу N А55-36403/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Квадро" Губаревой Т.Н., выразившиеся в непроведении мероприятий по погашению задолженности по текущим платежам четвертой очереди по обязательным платежам в период с 01.09.2015, неправомерными, затягивающим процедуру конкурсного производства и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из дела усматривается, что 27 мая 2015 состоялись торги по продаже имущества должника.

Поступившие от реализации денежные средства в размере 18 924 932,52 руб. распределены в следующем порядке: денежные средства в размере 7 514 012,88 рублей направлены на погашение текущих платежей 1,2,3 очередей, 6 000 000 рублей направлены на погашение текущих платежей 4 очереди требования ФНС России, 3 124 666,08 рублей - погашены требования залогового кредитора ОАО "Уралсиб", 2 286 253,56 рублей - погашены требования залогового кредитора ООО "Оренсал".

Заявитель жалобы указывает на неправомерный отказ в перечислении денежных средств в размере 5 556 224,44 рублей в пользу ФНС России в счет погашения требований 4 очереди по текущим платежам.

Проверив этот довод суд первой инстанции обоснованно его отклонил указав на то, что, проданное имущество находилось в том числе в залоге у ООО "Оренсал" и ОАО "Уралсиб", поэтому денежные средства перечислены залоговым кредиторам в счет погашения их требований и нарушения очередности не допущено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий израсходовала более 20% от суммы реализации залогового имущества на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, выплату зарплаты работникам и привлеченным специалистам, а также на оплату судебных расходов и коммунальных услуг и только после этого начала погашать остальные требования кредиторов, в том числе залоговых.

Проверив указанные доводы, судебная коллегия считает их несостоятельными в силу следующего.

Всего по итогам реализации имущества в соответствии с договором купли-продажи на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 37 187 219 руб., из которых 10 026 682,014 руб. (26,9627 перечислены ПАО "Банк Уралсиб", 7 336 324,308 руб. (19,7281 %) перечислены ООО "Орсенал", а 19 824 212,668 руб. (53,3092%) распределены в порядке предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, а именно: 8 424 711,748 руб. распределено между кредиторами 1-3 очереди, а 8 273 972,92 руб. направлено на погашение текущих налогов (4 очередь). Кроме того, денежные средства в размере 3 125 528 руб. зарезервированы в счет исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары по требованию Ровинского Ю.Р.

Таким образом, нарушение порядка распределения поступивших денежных средств материалами дела не установлено.

Доводы заявителя жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года принятого по заявлению Буркиной Т.В. к ЗАО "СВ-КВАДРО" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Квадро" Губаревой Т.Н. по делу N А55-36403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило