Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 09АП-50135/15

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-4760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "Балтии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015

по делу N А40-4760/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственное

объединение "Космос"

требование ООО фирма "Балтии"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Научно-производственное объединение "Космос" Логинова О.А. - Зикун

И.И. подов, от 02.10.2015;

от ООО фирма "Балтии" - Косарева В.В. по дов. от 28.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.15 по делу N А40-4760/14-124-7Б ООО "Научно-производственное объединение "Космос" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 59 от 04.04.2015.

ООО фирма "Балтии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО Космос" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" задолженности должника за выполненные работы по договору подряда N 08-С-09 от 22.04.2009 (гарантийное удержание), в размере 1329 588,12 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 695,15 рублей и судебных расходов 87 222,83 рублей, подтвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-106493/13 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 11.07.2013 по делу N 77/1 За.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 от 05.10.2015 по делу N А47-4760/14-124-7Б требование ООО фирма "Балтии" признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; во включении требований ООО фирма "Балтии" в реестр требований кредиторов должника отказано (далее по тексту - определение).

При этом суд исходил из того, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд по истечении 2-месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность и обоснованность принятого определения проверены по апелляционной жалобе ООО фирма "Балтии" в порядке ст. 265,268 АПК РФ.

Определение Арбитражного судя города Москвы от 23.03.2012 по делу N А-4760/14-124-7Б принято при неполном исследовании материалов дела, с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и подлежит отмене по следующим основаниям.

20.07.2015 ООО фирма "Балтии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" задолженности Должника в размере 2 309 506 рублей, из которых 1 329 588,12 рублей сумма основного долга по договору подряда N 08-С-09 от 22.04.2009, 892 695,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 87 222,83 рублей убытков по взысканию основной суммы долга (судебных расходов). Задолженность подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-106493/13 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 11.07.2013 по делу N 77/13а. Копии определения Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-106493/13 и Решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 11.07.2013 по делу N 77/13а имеются в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования ООО фирма "Балтии" основаны на вступивших в законную силу судебных актах: решении постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 11.07.2013 по делу N 77/13а и определении Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-106493/13.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам. исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 96), а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления также направляется сторонам исполнительного производства.

На основании судебного решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 11.07.2013 по делу N 77/13а и в соответствии со ст. ст. 236-238 АПК РФ, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-106493/13 удовлетворено заявление ООО фирма "Балтии" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 11.07.2013 по делу N 77/13а и 18.02.2014 выдан исполнительный лист АС N 006204256. Копия исполнительного листа от 18.02.2014 АС N 006204256

Исполнительный лист был направлен заявителем в СПП УФССП России по Москве, на основании которого 31.03.2014 (до признания Должника банкротом) было возбуждено исполнительное производство N 37033/14/11/77.

Исполнительное производство N 37033/14/11/77 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 30.03.2015, ввиду начавшейся в отношении должника процедуры конкурсного производства. Согласно штампу Почты России на конверте, постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО фирма "Балтии" 17.06.2015 и получено последним 25.06.2015 (копия постановления с конвертом представлены в материалы дела).

Постановление об окончании исполнительного производства N 37033/14/11/77 и оригинал исполнительного листа АС N 006204256 от 18.02.2014 также был направлен 18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Конкурсному управляющему Логинову О.А. и получен последним 26.06.2015. Данный факт подтверждает Опись вложения и Выписка из Реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента уведомления конкурсным управляющим взыскателя о получении исполнительного документа из службы судебных приставов.

В настоящем деле, конкурсный управляющий Логинов О.А. письмом исх. N 1128-15.КСМ от 07.07.2015 уведомил ООО фирма "Балтии" о получении им исполнительного листа АС N 006204256 от 18.02.2014 от судебного пристава-исполнителя (копия уведомления представлена в материалы дела ). То есть двухмесячный срок необходимо исчислять не ранее чем с 07 июля 2015 года.

Заявителю не было известно о банкротстве должника до получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства N 37033/14/11/77. После предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, у заявителя не было необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами. Поэтому же заявитель не следил и за наличием публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу от 18.02.2014 АС N 006204256 было возбуждено 31.03.2014 - то есть до признания должника несостоятельным (банкротом), заявитель вправе был направить в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника даже при истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Космос" подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы 20 июля 2015 года - то есть заявителем соблюден срок, предусмотренный нормами статьи 100 Закона о банкротстве с учетом норм пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается штампом суда на заявлении.

Более того, как следует из представленного отзыва от 21.09.2015 исх. N 225-15.КСМ, конкурсный управляющий не возражал против включения заявленных ООО фирма "Балтии" требований в реестр требований кредиторов должника (копия отзыва в материалах дела), то есть согласился с правовой позицией заявителя и признал требования в полном объеме.

Таким образом, при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, переданному конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем, суд должен установить обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, информирования кредиторов о процедуре банкротства, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов.

Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 308-ЭС15-12767.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Законом о банкротстве (п. 4 ст. 134) предусмотрено всего три очереди требований кредиторов:

* в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

* во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

* в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Судебные расходы, которые были ранее взысканы с должника по другому делу, понесенные заявителем ранее возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр в составе третьей очереди, как основной долг.

Это также соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (по аналогии п. 6 ст. 13 АПК РФ), согласно которым расходы на обращение взыскания на имущество должника, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, в отличие от требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, требований по неустойкам и иным финансовым санкциям, которые к основному долгу не отнесены.

Таким образом, все заявленные ООО фирма "Балтии" требования (основной долг (сумма гарантийного удержания), проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы судебных расходов, понесенные заявителем по взысканию основной суммы долга возникшие у заявителя до признания должника банкротом, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 223, 257-271, ст.ст. 4, 16, 20.3., 71, 100, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, ст.ст. 47, 96 Законом об исполнительном производстве, ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-4760/14 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Научно-производственное объединение "Космос" требования ООО "фирма "Балтии" по оплате суммы основного долга в размере 1 329 588,12 руб., 87 222,83 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 695,15 руб. в третью очередь реестра отдельно, с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова