Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-53737/15

г. Москва

31 декабря 2015 г.

Дело N А40-139458/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Н.Н.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2015 г.

по делу N А40-139458/09, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о взыскании с Морозовой М.А. и Морозова Н.Н. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ЦентрМед" перед его кредиторами 8 410 076 516 руб. 00 коп. в деле о признании ООО "ЦентрМед" (ОГРН 1067746360604, ИНН 7731539577) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Нукина А.С. по дов. от 08.07.2015 г. N 421

От ООО "ЦентрМед": Дмитриев А.К. по дов. от 06.04.2015 г.

От конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк": Велькина Т.И. по дов. от 24.11.2015 г.

От АО "БТА Банк": Цай О.М. по дов. от 05.03.2015 г.

От Морозовой М.А., Морозова Н.Н.: Чеснов Д.В. по дов. от 01.07.2014 г.

От Морозова Н.Н.: Чеснов Д.В. по дов. от 18.06.2014 г.

От СПАО "Ингосстрах": Журавлёв Г.А. по дов. от 20.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010 г. ООО "ЦентрМед" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 13.09.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Куколев А.Д.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2015 г. заявление Государственной корпорации Внешэкономбанк удовлетворено частично; взыскано с Морозовой М.А. и Морозова Н.Н. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ЦентрМед" перед его кредиторами 8.410.076.516 руб. 00 коп.

Заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЦентрМед" Ледовского А.В. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Морозова М.А. и Морозов Н.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октябри 2015 года по делу N А40-139458/09-124(86)-764Б и отказать в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) о привлечении участников ООО "ЦентрМед" Морозова II.Н., Морозовой М.А. к субсидиарной ответственности но обязательствам ООО "ЦентрМед" в полном объеме.

В жалобе заявители указывают что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том. что несостоятельность (банкротство) ООО "ЦентрМед" наступила по вине ответчиков в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации должника до банкротства.

Ухудшение финансового состояния должника, явившееся, по мнению заявителя, следствием бездействия контролирующих должника лиц. имело место до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку заявитель ссылается на бухгалтерские балансы 2006-2008 гг. и фактически ответчикам вменяется в качестве нарушения это бездействие (не принятие мер для предотвращения банкротства) в период 2006- 2009 гг., а, следовательно, судом подлежали оценке обстоятельства в соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного закона N 73-ФЗ.

Исходя из этого, основанием для привлечения участника должника к субсидиарной ответственности является причинно-следственная связь между его действиями и последующим банкротством должника, наличие которой, в свою очередь, с учетом распределения бремени доказывания согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с данным требованием. При этом никакое абстрактное бездействие участника должника не является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности на основании п.4 ст.10 Закона о банкротстве. Однако в обжалуемом определении содержится абстрактная мотивирующая формулировка о непринятии Морозовым П.П. и Морозовой М.А. мер по предупреждению банкротства ООО "ЦентрМед".

Единственным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по п.4 ст.10 Закона о банкротстве является наличие конкретных указаний участника, которые были исполнены должником в виде совершения сделок или иных юридических действий, и именно вследствие этих сделок и действий у должника уменьшились стоимость или размер имущества и (или) увеличился размер имущественных требований к должнику. Однако в обжалуемом определении отсутствуют выводы суда о конкретных указаниях участников, повлекшие уменьшение стоимости имущества. Вывод суда об одобрении участниками договора поручительства, который, по мнению заявителя и суда, способствовал увеличению кредиторской задолженности и привел к банкротству является необоснованным, в материалах нет ни одного документа подтверждающею причинно-следственную связь между заключением договора поручительства и банкротством должника. Поручительство должника по кредитному договору от 09.02.2007 г. само но себе не могло негативно отразиться на экономическом положении ООО "ЦентрМед", так как кредит выдавался непосредственно ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001" и факт предъявления требований по поручительству к ООО "ЦентрМед" зависел от состоятельности самого заемщика - ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001".

Довод заявителя и вывод суда о том, что но состоянию на 31.12.2006 г. убыточная деятельность ООО "ЦентрМед" и отрицательная динамика его баланса в период с 2006 по 2009 годы являлась следствием бездействия участников ООО "ЦентрМед", - необоснован. Судом не исследованы все обстоятельства о принятых участниками мерах по улучшению финансовых показателей должника. В судебном заседании данный вопрос ни у суда, ни у заявителя не возникал, а в силу того, что вина участников и причинно-следственная связь должны были быть доказаны заявителем, то в отзыве ответчиков данный вопрос не раскрывался, однако, при возникновении вопросов представителем ответчиков были бы даны объяснения по всем обстоятельствам дела.

Финансовый кризис и сложившаяся в дальнейшем экономическая ситуация в стране повлияла в том числе и на финансовое состояние и платежеспособность как Морозова П.Н и Морозовой М.Л., так и юридического лица ООО "Поликлиника "Цена Качество", деятельность организации со всеми подразделениями на территории г.Москвы была вынужденно прекращена и не зависела от каких-либо действий/бездействия контролирующих ООО "ЦентрМед" лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что образование кредиторской задолженности связано с последствиями обычных коммерческих рисков в результате хозяйственной деятельности ООО "ЦентрМед" и не зависело от действий/бездействия ответчиков. Таким образом, негативные последствия, наступившие для юридического лица сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности их действий, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Действия контролирующих должника лиц не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, за которые лица не могут быть привлечены к ответственности.

В обжалуемом определении суд фактически без обоснования согласился с доводом заявителя относительно непринятия ответчиками мер. направленных на предупреждение банкротства ООО "ЦентрМед", однако судом не указано, какие возможные меры должны были быть приняты, возможно ли вообще было избежать банкротства должника, в чем вина участников и причинно-следственная связь между их действиями и банкротством должника. Судом не указано, каким образом отрицательная динамика баланса за период с 2006 по 2009 годы связана с действиями/бездействиями участников юридического лица, судом без оснований и доказательств сделан вывод, что образование данной задолженности не может быть отнесено к последствиям обычных коммерческих рисков в результате хозяйственной деятельности ООО "ЦентрМед".

Даная позиция, по мнению заявителей жалобы, подтверждается судебной практикой.

ГК Внешэкономбанк представила письменный отзыв на апелляционную жалобу указывая, что ответственность, предусмотренная ст.10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, следовательно, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Более того, положениями ст.30 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность участников должника принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации и восстановлению платежеспособности должника, а также обязанность руководителя направлять участникам сведения о наличии у должника признаков несостоятельности. Исходя из буквального толкования данной статьи, бездействие (неприменение своевременных мер по предупреждению банкротства) указанных выше лиц при наличии реальной угрозы наступления несостоятельности должника не допустимо.

Участники должника Н.Н. Морозов, М.А. Морозова, осуществлявшие контроль за деятельностью руководителя должника, утверждающие годовую бухгалтерскую отчетность, были осведомлены о тяжелом финансовом состоянии должника и непрерывном снижении активов организации на протяжении 2007-2009 гг., а также о резком увеличении разницы между стоимостью активов и размером кредиторской задолженности, отраженных в бухгалтерских балансах должника за указанный период времени. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Вместе с тем контролирующими лицами должника не было предпринято никаких мер по улучшению финансового состояния организации и восстановлению ее платежеспособности. Доказательств иного ответчики в нарушение требований п. 2 ст. 401 ГК в суд первой инстанции не представили.

Привлечение должником в 2007-2008 гг. большого числа заемных средств при недостаточности активов общества и отсутствии реальных перспектив возврата указанных средств, свидетельствует о непроявлении участниками должника должной степени заботливости и осмотрительности при принятии указанных решений. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, наличием протокола общего собрания участников должника от 07 февраля 2007 г. N 15/02, которым было одобрено совершение обществом крупной сделки - заключения договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Поликлиника "Цена Качество-5001" по договору о кредитной линии от 09 февраля 2007 г. N 030/2007, заключенному с ОАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник - Внешэкономбанк), с предоставлением заемщику денежных средств с лимитом выдачи 700 000 000,00 руб. При этом размер активов самого должника на отчетную дату (31 декабря 2006 г.), предшествующую даче согласия на заключение договора поручительства, составлял 452 010 000,00 руб. (за исключением суммы дебиторской задолженности). Указанные обстоятельства были установлены судом и отражены в обжалуемом определении. Довод ответчиков о том, что предоставление поручительства по кредитному договору само по себе не могло негативно отразиться на экономическом положении ООО "ЦентрМед", поскольку заемщиком выступало другое лицо, не обоснован ввиду того, что должник фактически принял на себя обязательство по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и штрафных санкций в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Ссылка Ответчиков на п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящих в состав органов юридического лица" в обоснование своей позиции неправомерна, поскольку положения указанного пленума указывают на невозможность взыскания убытков с руководителя общества в случае, если такие убытки были причинены обществу в результате обычной хозяйственной деятельности при добросовестном и разумном поведении его руководителя, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о недобросовестном поведении участников должника, выразившемся в накоплении кредиторской задолженности ООО "ЦентрМед" при отсутствии реальной возможности ее погашения, что повлекло за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, банкротство должника.

Финансово-экономический кризис в Российской Федерации 2008 г., в силу положений ст.401 ГК РФ, не является обстоятельством непреодолимой силы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ООО "ЦентрМед", конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", АО "БТА Банк", Морозовой М.А., Морозова Н.Н., СПАО "Ингосстрах", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ГК Внешэкономбанк просит арбитражный суд взыскать с Ледовского А.В. в солидарном порядке с Морозовым Н.Н. и Морозовой М.А. 8 410 076 516 руб. 00 коп., т.е. сумму неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов ООО "ЦентрМед" по неисполненным денежным обязательствам должника, указывая, что Ледовским А.В. как бывшим руководителем должника, не исполнены требования ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ЦентрМед" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, которым с ООО "ЦентрМед" были взысканы денежные средства в размере, превышающем балансовую стоимость активов должника.

Согласно положениям п.2 ст.10 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пп.2 и 3 ст.9 Закона.

Настаивая на взыскании с Ледовского А.В. и с участников должника в солидарном порядке денежных средств в размере неисполненных денежных обязательств перед кредиторами ООО "ЦентрМед", представитель ГК Внешэкономбанк не представил доказательства, свидетельствующие о возникновении обязательств ООО "ЦентрМед" в указанном размере перед его кредиторами после неисполнения Ледовским А.В. 11.03.2009 г. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ЦентрМед".

В этой связи арбитражный суд справедливо отклонил требования ГК Внешэкономбанк в части взыскания денежных средств с Ледовского А.В.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление ГК Внешэкономбанк в части привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО "ЦентрМед" Морозова Н.Н. и Морозовой М.А. путем взыскания с них в солидарном порядке денежных средств в размере неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов должника по неисполненным ООО "ЦентрМед" денежных обязательств, арбитражный суд обоснованно указал, что, с учетом положений ст.3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.30 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", в судебном заседании не опровергнуты доводы заявления ГК Внешэкономбанк о непринятии Морозовым Н.Н. и Морозовой М.А. как участниками должника мер по предупреждению банкротства ООО "ЦентрМед", равно как и доводы заявления в части, касающейся отрицательной динамики баланса ООО "ЦентрМед" в период с 2006 по 2009 годы, и принятия Морозовым Н.Н. и Морозовой М.А. 07.02.2007 г. решения об одобрении заключения ООО "ЦентрМед" крупной сделки в виде поручительства по кредитному договору от 09.02.2007 г. с открытием АКБ "Связь-Банк" кредитной линии с лимитом выдачи в размере 700 000 000 руб.

Таким образом, в результате анализа показателей бухгалтерской отчетности ООО "ЦентрМед" за период с 2006 по 2009 годы в совокупности с размером неисполненных должником обязательств перед его кредиторами в сумме более 8 млрд. рублей, т. е. задолженности, образовавшейся непосредственно в преддверии банкротства ООО "Центр Мед", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образование такой задолженности не может быть отнесено к последствиям обычных коммерческих рисков в результате хозяйственной деятельности ООО "ЦентрМед", признавая обоснованными доводы заявления ГК Внешэкономбанк об обусловленности указанной ситуации исключительно непринятием Морозовым Н.Н. и Морозовой М.А. мер, направленных на предупреждение банкротства ООО "ЦентрМед".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2015 г. по делу N А40-139458/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов