Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 20АП-6813/15

Тула

21 января 2016 г.

Дело N А09-5950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасечника Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2015 по делу N А09-5950/2014 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании необоснованными расходов, связанными с услугами лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форам", п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, о признании его несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Форам" (далее - ООО "Форам", должник, заявитель), п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2014 заявление ООО "Форам" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пасечник Алексей Васильевич.

Решением арбитражного суда от 13.03.2015 ООО "Форам" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форам" возложено на временного управляющего Пасечника Алексея Васильевича.

Определением суда от 19.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Введенская НО.

Определением суда от 05.08.2015 Введенская Н.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Форам". Данным определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Д.С.

15.06.2015 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов временного управляющего ООО "Форам" Пасечника А.В. по привлечению специалиста Желаковича А.С. по договору 1/14 от 16.07.2014 на оказание услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 75 000 руб.

Определением суда от 10.09.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, удовлетворено. Признаны необоснованными расходы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форам" (241517, Брянская область, Брянский район, п.Новые Дарковичи, ИНН 3235017826, ОГРН 1023201287207) Пасечника А.В. по оплате услуг привлеченного по договору N 1/14 от 16.07.2014 на оказание услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника специалиста Желаковича А.С. в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражный управляющий Пасечник А.В. подал апелляционную жалобу. Мотивируя позицию, заявитель, указал, что в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом на привлечение иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Кроме того, заявитель указал, что в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А09-5950/2014 даны разъяснения относительно привлеченного специалиста.

УФНС России по Брянской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим Ершовым Д.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в обособленном споре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит изменению.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий, используя предоставленное ему законом право привлекать специалистов, не должен его использовать для исполнения за него третьими лицами обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Следовательно, специалисты могут привлекаться для исполнения обязанностей, требующих специальных знаний, а также при наличии у должника большого количества имущества, дебиторской задолженности, учёт и оценка которых требует дополнительных ресурсов. Арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего и не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не имеет право передавать иным лицам полномочия, возложенные на него лично Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что для обеспечения своих полномочий временный управляющий должника Пасечник А.В. привлек Желаковича Антона Сергеевича по договору N 1/14 на оказание юридических услуг (проведение анализа финансового состояния предприятия) от 16.07.2014.

По условиям договора на оказание юридических услуг (проведение анализа финансового состояния предприятия) N 1/14 от 16.07.2014, заключенному между Желаковичем А.С. (исполнитель) и временным управляющим ООО "Форам" Пасечником А.В. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по проведению и подготовке для заказчика анализа финансового состояния ООО "Форам", а заказчик обязался оплатить данную работу (т.1 л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках договора исполнитель обязан:

а) подготовить в срок до 31.12.2014 анализ финансового состояния ООО "Форам";

б) проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в рамках исполнения договора обязан:

а) в трехдневный срок с момента заключения договора предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств. Исполнитель не будет нести ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком документов и сведений, не соответствующих действительности;

б) оплатить услуги исполнителя в течении 5-ти дней с момента заключения договора.

За оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму составляющую 75 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В обоснование требований в части признания необоснованными расходов временного управляющего ООО "Форам" Пасечника А.В. по привлечению специалиста Желаковича А.С. на оказание услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, уполномоченный орган ссылается, что временный управляющий Пасечник А.В. по условиям заключенного договора N 1/14 от 16.07.2014 фактически передал возложенную на него Законом о банкротстве обязанность, на иное лицо.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учётом предусмотренных положениями Закона о банкротстве (ст. ст. 20, 20.3, 20.7) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Действующим законодательством привлечение специалистов обусловлено тем, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации. Таким образом, законодатель предусмотрел привлечение специалистов в случае, если требуются специальные познания.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 20 - 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пасечник А.В. имеет высшее образование по специальности "Юриспруденция", а также стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, то есть обладает специальными познаниями и, как следствие, может самостоятельно осуществлять возложенные на привлеченное юридическое лицо обязанности.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Исходя из системного анализа указанных выше норм, следует, что действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, арбитражный управляющий не должен привлекать специалистов для исполнения тех функций, которые могут и должны быть исполнены им самостоятельно и для которых не требуется специальных познаний и достаточно познаний управляющего, если не докажет, что привлечение такого специалиста вызвано объективной невозможностью управляющего самостоятельно выполнить все действия в рамках фактического осуществления возложенных на него обязанностей.

Заявитель, выступая в качестве временного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Привлечение специалистов является правом арбитражного управляющего, но не его обязанностью. При привлечении таких специалистов арбитражный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности (указанная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 745/12 от 26 июня 2012 года).

Указанные в договоре с привлеченным лицом услуги не требуют определенных знаний и квалификации, которых не имеет арбитражный управляющий Пасечник А.В.

Судом области правомерно установлено, что анализ финансового состояния должника произведен на основании бухгалтерских балансов и ответов регистрирующих органов, доказательств того, что Желакович А.С. имеет необходимые познания, как специалист по составлению анализа финансового состояния должника, суду не представлено.

При этом объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим в отношении конкретного должника - ООО "Форам", также не свидетельствовал о наличии явной и объективной необходимости в привлечении указанного лица с целью проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость привлечения Желаковича А.С. на условиях, оговоренных в договоре N 1/14 от 16.07.2014, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем работы, произведенной в ходе процедуры наблюдения, судом области правильно сделан вывод о необоснованном привлечении временным управляющим Пасечником А.В. привлеченного лица - Желаковича А.С. для исполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве.

Кроме того, апелляционная коллегия, принимает во внимание то, что согласно отчетам о проделанной работе осуществляемая привлеченным специалистом деятельность не была связана с наличием у него каких-либо специальных познаний, следовательно не может являться доказательством невозможности выполнения данных работ самим арбитражным управляющим.

Доказательств иной невозможности выполнения заявленных действий арбитражным управляющим Пасечником А.В. самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Доводы арбитражного управляющего Пасечника А.В., о том, что в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он вправе был привлечь Желаковича А.С. для проведения анализа финансового состояния ООО "Форам", отклоняются апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 Кодекса временный управляющий Пасечник А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что проведение финансового анализа должника требовало специальных знаний и необходимой квалификации, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, равно как и доказательств невозможности совершения указанных работ самим управляющим в результате занятости или наличия большого объема работы по данному должнику. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность самостоятельно решить возникшие вопросы с учетом его подготовки.

Ссылка арбитражного управляющего Пасечника А.В. на разъяснения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А09-5950/2014, в котором, как полагает арбитражный управляющий судом апелляционной инстанции дана оценка его действиям в части привлечения специалиста с целью проведения финансового анализа должника, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений Двадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенных в постановлении от 20.05.2015 по делу N А09-5950/2014 следует, что в силу пункта 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для облегчения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Законом о банкротстве не установлено ограничение этого права арбитражного управляющего при подготовке им заключения о финансовом состоянии должника; к его личной обязанности относится подписание заключения об анализе финансового состояния должника. В связи с этим временный управляющий вправе заключать договоры на проведение финансового анализа со специалистами с выплатой вознаграждения за счет средств должника.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела разъяснено право арбитражного управляющего на привлечение специалистов, при этом не была дана оценка действиям временного управляющего Пасечника А.В. с учетом положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве предусматривающих обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2015 по делу N А09-5950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева А.Г. Селивончик