Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 05АП-11517/15

г. Владивосток

19 января 2016 г.

Дело N А51-1355/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н.

апелляционное производство N 05АП-11517/2015

на определение от 22.11.2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Екидина А.А.

к арбитражному управляющему Васягину В.Н., Тарасенко Дмитрию Владимировичу

третье лицо: Шидловский Геннадий Иванович

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ИНН 2540128658, ОГРН1072540000708)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

15.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н. на определение от 22.11.2015 по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны: ФНС России, ООО "МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин", Шидловский Геннадий Иванович, Тарасенко Дмитрий Владимирович.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ФНС России, ООО "МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин", Шидловскому Геннадию Ивановичу, Тарасенко Дмитрию Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.01.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 14.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 93 06157 1, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина В.Н. на определение от 22.11.2015 по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко