Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 20АП-263/16 (ключевые темы: срок конкурсного производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 20АП-263/16

г. Тула

21 января 2016 г.

Дело N А09-6505/2008

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Арсенова Афанасия Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2015 по делу N А09-6505/2008 (председательствующий судья Назаров А.В., судьи Артемьева О.А., Супроненко В.А.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскспиртпром" Манасыпова С.Х. о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", установил следующее.

Арсенов Афанасий Николаевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2015 по делу N А09-6505/2008.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Арсенова Афанасия Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2015 по делу N А09-6505/2008, подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Арсенова Афанасия Николаевича N 20АП-236/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик