Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 19АП-2361/10

г.Воронеж

28 июля 2011 г.

Дело N А36-3422/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 28 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Электрик Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего МУЖЭРП г. Ельца Гаркавенко С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Гамма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электрик Плюс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 г. по делу N А36-3422/2009.

УСТАНОВИЛ:

Кредитор- общество с ограниченной ответственностью "Гамма" г.Елец

Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г.Ельца (далее МУЖЭРП г.Ельца) ул.К.Маркса, 17, г.Елец, Липецкой области (согласно Уставу) (ОГРН 1024800791938, ИНН 4821004186) (л.д. 4-7 том 1).

Решением арбитражного суда от 23.10.2009 МУЖЭРП г.Ельца признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в упрощенном порядке. На должность конкурсного управляющего назначен Гаркавенко С. В.(л.д. 47-58 том 2).

14.11.2009 в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в газете "Коммерсантъ" (N 213) опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением от 07.05.2010 конкурсное производство продлено до 23.10.2010.

Определением от 11.03.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего С.В. Гаркавенко о переходе к конкурсному производству в МУЖЭРП г. Ельца в порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (л.д.6-10 том 13).

04.04.2011 ООО "Электрик Плюс" г. Воронеж (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 30.03.2011 N 30/03 о намерении погасить требования ФНС России к должнику МУЖЭРП г. Ельца по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов в размере 31 304 003 руб. 81 коп. в том числе 21 481 165 руб. 15 коп.- основной долг, 6 536 945 руб. 66 коп.- пени, 3 285 893 руб. штраф в течение 30 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (л.д.46 том 13).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23 мая 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Электрик Плюс" г. Воронеж от 30.03.2011 N 30/03 о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в размере 31 304 003 руб. 81 коп. по делу N А36-3422/2009 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 23 мая 2011 года ООО "Электрик Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО "Электрик Плюс" поступило ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "Электрик Плюс" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ООО "Электрик Плюс" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, ч.1 ст.265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Электрик Плюс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 г. по делу N А36-3422/2009 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков