Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 18АП-16071/15

г. Челябинск

19 января 2016 г.

Дело N А07-8747/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дремова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-8747/2014 (судья Полтавец Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Дремов Павел Николаевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-8747/2014 об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ДревПром".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 18.01.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.01.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 21.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Дремову Павлу Николаевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, определение суда от 21.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес представителя Дремова П.В. - Самойловой Олеси Сергеевны и получено ей лично 28.12.2015, о чем свидетельствует возвратившееся в суд апелляционной инстанции почтовое уведомление.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2015, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, Дремов Павел Николаевич, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Дремовым Павлом Николаевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления жалобы в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ДревПром" Афонина Игоря Васильевича.

Кроме того, в определении от 21.12.2015 суд апелляционной инстанции, указывал на необходимость представления апелляционной жалобы с расшифровкой подписи лица ее подписавшего (указанием фамилии, имени, отчества).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно государственному стандарту ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Применительно к порядку подписания апелляционных жалоб исполнение заявителем подписи на жалобе без указания фамилии, имени, отчества, т.е. без расшифровки подписи (в виде нечитаемого росчерка), означает невозможность установить, кем подписана апелляционная жалоба и подписана ли она уполномоченным на то лицом.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем, в том числе посредством системы "Мой Арбитр" не представлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьями 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Дремову Павлу Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-8747/2014.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова