Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 13АП-29196/15

г. Санкт-Петербург

21 января 2016 г.

Дело N А21-1215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29196/2015) арбитражного управляющего Семенова И.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-1215/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Финансовый холдинг"

о пересмотре определения суда от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 в отношении ООО "Эмбер Лэнд Компани" (ОГРН 1073917008285, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Игорь Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2011 в отношении ООО "Эмбер Лэнд Компани" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Семенов Игорь Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 ООО "Эмбер Лэнд Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2012 с ООО "Эмбер Лэнд Компани" были взысканы в пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. проценты по вознаграждению временного управляющего 747 120 руб., рассчитанные исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2011 в размере 298 560 000 руб.

ООО "Финансовый холдинг" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2012 о взыскании с пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. процентов по вознаграждению переменного управляющего в размере 747 120 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2015, в редакции определения от 16.11.2015 об исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Финансовый холдинг", отменил определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2012 части утверждения и взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего Семенова И.В. в размере 741 120 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил рассмотрение заявления арбитражного управляющего Семенова И.В.

Определение обжаловано Семеновым И.В. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, поскольку конкурсным управляющим Биркле С.Я. не выполнены все мероприятия предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не проведена реализация всех активов и не реализована дебиторская задолженность ООО "Гамбит" на торгах, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в Пленуме ВАС не наступили, и судебный акт об определении размера процентов не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам до полной реализации активов, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Заявитель также ссылается на допущенную судом первой инстанции опечатку в указании подателя заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2012.

От ООО "Финансовый холдинг" поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в результате проведенных мероприятий по реализации имущества ООО "Эмбер Лэнд компани", залоговому кредитору передано имущество должника, не реализованного на торгах 09.04.2014 и 06.06.2014, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 4 278 744 руб. Оставшееся движимое (недвижимое имущество) было реализовано на торгах по следующей цене:

- движимое (недвижимое имущество) - 478 391,79 руб., что подтверждается протоколами N N 157-ОТПП/2/2, 157-ОТПП/2/3, 157-ОТПП/2/4, 157-ОТПП/2/5, 157-ОТПП/2/6 от 09.12.2014;

- права требования к ООО "Балтрыбпром" (дебиторская задолженность в размере 32 555 881,76 руб.) - 14 580 руб., что подтверждается Протоколом N 213-ОТПП/2 от 19.06.29015.

Постановлением ОСП Балтийского района г.Калининграда от 25.02.2015 окончено исполнительное производство в отношении дебиторской задолженности ООО "Гамбит" на сумму 117 253,52 руб. в связи с невозможностью взыскания. Указанная задолженность была списана приказом конкурсного управляющего Биркле С.Я. от 19.05.2014 на основании решения комитета кредиторов ООО "Эмбер Лэнд компани" от 03.03.2015.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, вырученная от реализации имущества должника сумма значительно ниже стоимости активов определенной на основании бухгалтерской отчетности - исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2011 в размере 298 560 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

В пункте 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления N 97, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что вырученная от реализации имущества должника сумма значительно ниже стоимости активов определенной на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2011 в размере 298 560 000 руб., исходя из которой были рассчитаны и взысканы в пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. проценты по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Финансовый холдинг" о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2012.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены.

Так, в деле отсутствуют доказательства признания неправомерными действий конкурсного управляющего Биркле С.Я. о списании спорной дебиторской задолженности либо признания недействительным решений комитета кредиторов ООО "Эмбер Лэнд компани" от 03.03.2015.

Доказательства поступления в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника денежных средств в большем размере, нежели установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семенов И.В. не представил доказательства в опровержение вывода суда первой инстанции о том, что при реализации активов должника вырученная сумма значительно ниже балансовой стоимости активов должника, определенной в размере 298 560 000 руб. по состоянию на 31.03.2011.

Ссылка заявителя на неверное указание судом первой инстанции подателя заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка исправлена судом первой инстанции определением от 16.11.2015.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-1215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева