Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 16АП-4248/14

г. Ессентуки

22 января 2016 г.

Дело N А20-2998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" Мартыновой С.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2015 об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, принятое в рамах дела N А20-2998/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" (ИНН 0724000372, ОГРН 1090724000531),

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт": представитель Темирканова И.И. (по доверенности от 10.09.2014),

от муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики": представитель Альборов С.Б. (по доверенности от 27.07.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника - муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", муниципального казенного учреждения "Администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" и муниципального казенного учреждения "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" и взыскании с них 50 641 708,77 рублей.

Определением суда от 07.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт" и конкурсный управляющий Мартынова С.А. не согласились с определением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. В жалобах приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" представило отзыв на жалобы, в котором указало на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц закреплена также в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что установлен особый вид ответственности учредителя (участника), собственника имущества, руководителя - субсидиарная ответственность, которая наступает при наличии определенных законодательством специальных обстоятельств.

Следовательно, основанием для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, но и причинно - следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно подтверждаться (доказываться) лицом, обратившимся с требованиями в суд.

Требования к указанным в данном пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

При принятии оспариваемого определения суд пришел к выводу, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что действия учредителей привели к ухудшению финансового состояния должника и признанию его несостоятельным (банкротом), не представлено доказательств со ссылкой на конкретные указания или действия учредителей вызванными несостоятельность (банкротство) должника,

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к муниципальным образованиям относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": участниками Общества могут быть граждане и юридические лица. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Исходя из указанных норм права учреждение общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" не противоречило действующему законодательству.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно уставу за 2012 год учредителями общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" являются:

- местная администрация городского поселения Нарткала;

- местная администрация Урванского района Кабардино-Балкарской Республики;

- местная администрация сельского поселения Шитхала.

Согласно пункту 29 устава 2012 года уставный фонд общества составляет 1 564 000 рублей, который распределен следующим образом:

- местная администрация городского поселения Нарткала вносит вклад в размере 5 000 рублей, что составляет 0,5% уставного капитала;

- местная администрация сельского поселения Шитхала вносит 5 000 рублей, что составляет 0,5 % уставного капитала;

- местная администрация Урванского муниципального района вносит 1 554 000 рублей, что составляет 99% уставного капитала общества.

Основные и оборотные активы для осуществления непрерывного производственного процесса отсутствовали. Как следует из анализа финансового состояния должника, поскольку общество при создании не было наделено имуществом, необходимым для осуществления его уставной деятельности, должник арендовал имущество, предназначенное для оказания коммунальных услуг населению и юридическим лицам Урванского района Кабардино-Балкарской Республики.

Создавая новое предприятием, учредители не наделил его каким-либо имуществом, позволяющим осуществлять основную деятельность и отвечать перед кредиторами этим имуществом.

Должник арендовал артезианские скважины, водозаборы, водопроводные сети и башни, насосы, канализационные линии, очистные сооружения, административное здание, земельный участок, землеройные машины, подъемные краны и другую технику. Прием и переработка промышленных и фекальных стоков осуществлялось ООО "Стандарт Спирт" на основании договора N 10 от 01.09.2011.

Имевшая у должника лицензия на право пользования недрами НАЛ N 00550, выданная ООО "ММХ Водоканал г. Нарткала" со сроком действия с 27.10.2009 по 01.12.2012, привела к остановке осуществление основного вида деятельности предприятия после 01.12.2012. Однако, до истечения ее срока 21.01.2012 в налоговом органе учредителями должника зарегистрировано новое предприятие - ООО "ММП Водоканал г. Нарткала" с уставным фондом - 10 тыс. рублей.

Данному предприятию выдана лицензия на право пользования недрами с 28.11.2012 по 01.12.2017, перезаключен договор аренды имущественного комплекса с ОАО "Водсервис", договор энергоснабжения N У-226г и "У-481 от 28.11.2012. В декабре 2012 работники должника переведены на работу в новое предприятие.

Согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2015 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 установлено, что руководителями должника являлись Апиков М.М., Жамборов З.А. и Озроков М.Л. Судом также установлено, что Апиков М.М., исполняя обязанности руководителя должника, начиная с 2011 года неоднократно (письма от 14.04.2011 N 83/1, от 14.07.2011 N 170/1, от 13.04.2012 N 30/1, от 02.05.2012 N 83/1, от 28.09.2012 N 223/1, от 08.03.2013 N 12) обращался к учредителям должника и сообщал им об убыточности хозяйственной деятельности общества и просил финансовой поддержки. Жамборов З.А. и Озроков М.Л. исполняли обязанность генерального директора общества непродолжительное время. С учетом указанных обстоятельств, судом отказано в привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

В определении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2015, вынесенного по результатам оспаривания сделок должника сделаны следующие выводы.

По результатам анализа финансового состояния должника, основная деятельность должника на протяжении 2010-2012 годов являлась убыточной, основные и оборотные активы отсутствовали для осуществления непрерывного производственного процесса.

На момент совершения оспариваемых сделок (2012-2013) должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку не имел достаточных средств для погашения кредиторской задолженности на протяжении длительного периода времени. Помимо неплатежеспособности должник обладал признаками и недостаточности имущества. Должник прекратил платить по своим обязательствам еще в 2011 году. Задолженность общества "ММХ Водоканал г. Нарткала" на конец 2012 года составляла более 57 млн. рублей; задолженность по займам перед физическими лицами составляла- 896,6 тыс. руб. Обязательства по погашению займов в дальнейшем приняло на себя вновь образованное предприятие - ООО "Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала".

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Мартыненко С.А. представлен отчет конкурсного управляющего от 15.12.2015 и отчет об использовании денежных средств должника от 15.12.2015, а также анализ финансового состояния ООО "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" от 10.01.2014, по итогам которого конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и наличии признаков преднамеренного банкротства. Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего от 15.12.2015 денежных средств должника и его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя в совокупности приведенные факты, с учетом выводов суда по ранее принятым судебным актам в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях контролирующих лиц должника факта доведения должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Поскольку, ответственность контролирующих лиц или руководителя должника является гражданско-правовой, следовательно, субсидиарная ответственность может быть возложена на ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, вызванная действиями контролировавших должника лиц, а равно совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно наличие у ответчиков права давать обязательные для должника действия, совершение ответчиками этих действий, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и банкротством должника, вины ответчиков, как необходимые составляющие для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что контролирующие должника лица, о привлечении которых просит заявитель, действовали добросовестно, разумно и в интересах должника при наличии информации от руководителя должника об убыточности хозяйственной деятельности должника. В результате бездействия учредителей, у должника увеличивалась кредиторская задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченное ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, при этом размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби, размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 указанного Закона каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала", уставной капитал общества составляет 156 400 рублей.

Соответственно исходя из номинальной стоимости доли участников общества в рублях уставный капитал распределен между ответчиками следующим образом:

- муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики"-99 % доли;

- муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" - 0,5 % доли;

- муниципальное казенное учреждение "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" - 0,5 %.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности каждого из ответчиков подлежит определению исходя из их доли в уставном капитале общества и подлежит взысканию в следующих размерах:

- с муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" за счет казны муниципального образования - 50 135 291,68 руб.

- с муниципального казенного учреждения "Администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" за счет казны муниципального образования - 253 208,54 руб.

- с муниципального казенного учреждения "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" за счет казны муниципального образования - 253 208,54 руб.

С учетом изложенного, определение суда от 07.10.2015 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2015 по делу N А20-2998/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" - муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского

муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", муниципальное казенное учреждение "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700001960, ИНН 0707005719) за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" (ИНН 0724000372, ОГРН 1090724000531) 50 135 291,68 руб.

Взыскать муниципального казенного учреждения "Администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700650387, ИНН 0707005412) за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" (ИНН 0724000372, ОГРН 1090724000531) 253 208,54 руб.

Взыскать муниципального казенного учреждения "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700650431, ИНН 0707006913) за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" (ИНН 0724000372, ОГРН 1090724000531) 253 208,54 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт" (ИНН 0724001344, ОГРН 1100724001069) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 663 от 15.10.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова