Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-26342/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А56-8070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Полетаева Т.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26342/2015) ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 по делу N А56-8070/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Маша и Медведь"

к ИП Полетаевой Татьяне Васильевне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полетаевой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 с ИП Полетаевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 1 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с применением судом положений закона, во взаимосвязи с разъяснениями относительно права на снижение подлежащей к взысканию компенсации, ООО "Маша и Медведь" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указал, что каждая серия, входящая в анимационный сериал "Маша и Медведь", является самостоятельным объектом авторского права, в связи с чем вывод суда о том, что реализация товара, на котором изображения нескольких кадров одного аудиовизуального произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение, не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В судебном заседании предприниматель, не отрицая наличие основания для начисления компенсации, против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 в магазине "Игрушки", расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большевиков, дом 17, предлагался к продаже и был реализован товар - рюкзак, на котором имелись изображение "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916; "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856; изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857. Имеющееся на товаре изображение также является частью аудиовизуального произведения "Первая встреча", прокатное удостоверение N 214005809, и частью аудиовизуального произведения - "Праздник на льду", прокатное удостоверение N 214010710. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Покупка подтверждена кассовым чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате и времени заключения договора розничной купли - продажи. Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 14).

Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что предпринимателем нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельству N 505916, по свидетельству N 505856, по свидетельству N505857. Кроме того, ответчиком нарушены права истца на аудиовизуальное произведение и право на использование произведения изобразительного искусства. Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу, включая часть аудиовизуального произведения "Первая встреча" 02 мин. 05 сек; часть аудиовизуального произведения "Праздник на льду" с 06 мин. 04 сек.

Определяя размер компенсации, суд учел фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, вероятные убытки общества. При этом суд руководствовался принципом разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, принял во внимание, что имел место единичный случай реализации предпринимателем контрафактного товара, незначительную стоимость товара, отсутствие доказательств регулярности нарушения и значительности причиненного ущерба. В силу этого суд снизил размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение, в итоге взыскал 20 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе на основании пункта 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права и права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Доказательств правомерности использования персонажа и товарного знака ответчиком не представлено, тогда как сам факт нарушения исключительных прав подтвержден надлежащими доказательствами - представленными видеозаписью и чеком, обозревавшимися судом первой инстанции в судебном заседании.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что истец является обладателем исключительных прав на персонажи и товарный знак, и доказанности факта нарушения исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности со стороны ИП Полетаевой Татьяны Васильевны.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Законодатель предоставил правообладателю право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер определенной судом компенсации (20 000 руб.) соответствует минимальному пределу, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе аргументы были изложены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А56-8070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина