Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 18АП-16339/15

г. Челябинск

01 февраля 2016 г.

Дело N А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Гузел Гамиловны, арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 открытое акционерное общество "Трест Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест УГС", должник), ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 08.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее - Ахатов А.А.).

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС". Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович (далее - Газдалетдинов А.М.).

Конкурсные кредиторы ОАО "Трест УГС" Васильева Гузел Гамиловна (далее - Васильева Г.Г.) и открытое акционерное общество "Фотонур" (далее - ОАО "Фотонур") обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.08.2015.

Определением арбитражного суда от 28.10.2015 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 23.11.2015 заявление конкурсных кредиторов удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Трест УГС" от 05.08.2015 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Васильева Г.Г. и арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. просили определение суда изменить, признать недействительными все принятые на собрании кредиторов должника от 05.08.2015 решения. В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податели сослались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Васильевой Г.Г., Газдалетдинова А.М., у Бабенко Константина Владимировича (далее - Бабенко К.В.) отсутствовали основания для организации и проведения собрания кредиторов ОАО "Трест УГС" 05.08.2015, следовательно, все принятые на данном собрании решения подлежат признанию недействительными. Арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую оценку обстоятельствам созыва и проведения данным лицом собраний кредиторов должника от 16.06.2015, от 17.07.2015. Выводы суда, основанные на положениях п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагают податели апелляционной жалобы, неправомерны. Права и законные интересы Васильевой Г.Г. нарушаются самим фактом проведения собрания кредиторов по инициативе одного из конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 состоялось собрание кредиторов ОАО "Трест УГС", созванное по инициативе конкурсного кредитора Бабенко К.В., обладающего более 10 % голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании присутствовали конкурсные кредиторы ОАО "Трест УГС", размер требований которых составил 405 200 387 руб. 18 коп., что составило 91,33 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр (443 677 660 руб. 40 коп.). Конкурсный управляющий ОАО "Трест УГС" Газдалетдинов А.М. на собрании не присутствовал.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.08.2015 большинством голосов кредиторов были приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня - признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Трест УГС" Газдалетдиновым А.М. своих обязанностей;

по второму вопросу повестки дня - ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Башкортостан об отстранении Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" в связи с ненадлежащим их исполнением;

по третьему вопросу повестки дня - выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" в случае отстранения или освобождения Газдалетдинова А.М. Бортникова Николая Алексеевича (далее - Бортников Н.А.);

по четвертому вопросу повестки дня - установить период предоставления собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника и его имуществе - один раз в три месяца;

по пятому вопросу повестки дня - обязать конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" представить анализ замещения активов должника в письменном и устном виде с приложением оригиналов документов собранию кредиторов в течение 21 дня с момента проведения собрания;

по шестому вопросу повестки дня - обязать конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" представить анализ всех заключенных сделок в период конкурсного производства в письменном виде с приложением всех заключенных договоров собранию кредиторов в течение 21 дня с момента проведения собрания;

по седьмому вопросу - обязать конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" представить реестр текущих требований должника в письменном виде с приложением всех подтверждающих текущие требования документов собранию кредиторов в течение 21 дня с момента проведения собрания (л.д. 104-112).

25.08.2015 ОАО "Фотонур", являясь конкурсным кредитором ОАО "Трест УГС", чей представитель присутствовал на собрании, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании принятых на собрании решений недействительными. Заявитель указал, что конкурсный кредитор Бабенко К.В. не мог инициировать проведение собрания кредиторов должника 05.08.2015, поскольку реализовал соответствующее право путем созыва собраний кредиторов ОАО "Трест УГС" 16.06.2015 и 17.07.2015, которые не были проведены по субъективным причинам, зависящим лишь от воли данного кредитора. Кроме того, привел доводы о том, что отраженное в протоколе в процентном отношении число голосов кредиторов, проголосовавших за избрание Бортникова Н.А. конкурсным управляющим ОАО "Трест УГС", не соответствует фактическому результату голосования; ни одно из уведомлений о проведении собрания кредиторов должника не было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); бюллетени для голосования оформлены с нарушением требований Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов"; собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника или его основных фондов.

Васильева Г.Г., также участвовавшая в собрании кредиторов ОАО "Трест УГС" 05.08.2015, привела в обоснование своего заявления о признании принятых на собрании кредиторов решений недействительными те же доводы.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявления конкурсных кредиторов, пришел к выводу о том, что решение по первому вопросу повестки дня (о признании ненадлежащим исполнение Газдалетдиновым А.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС") принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции; решения по второму и третьему вопросам повестки дня (ходатайствовать об отстранении Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" и избрать кандидатуру Бортникова Н.А. для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Трест УГС") - с нарушением кворума, в связи с чем признал их недействительными. В удовлетворении заявлений в остальной части отказал, посчитав, что оспариваемые решения по четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня приняты в соответствии с законом, прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника не нарушают.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Принятие собранием кредиторов ОАО "Трест УГС" от 05.08.2015 решений по четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня (о периодичности представления собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о возложении на конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" обязанности представить собранию кредиторов анализ замещения активов должника, анализ всех заключенных в процедуре конкурсного производства сделок, реестр текущих требований должника) установленные законом пределы компетенции собрания кредиторов не нарушает, является реализацией конкурсными кредиторами функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего (ст. 143 Закона о банкротстве).

Оснований полагать, что решения собрания кредиторов должника по указанным вопросам нарушают права и законные интересы Васильевой Г.Г., ОАО "Фотонур" или конкурсного управляющего ОАО "Трест УГС" не имеется; ни в заявлениях конкурсных кредиторов должника, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым эти решения должны быть признаны недействительными в силу несоответствия закону либо в силу ограничения прав конкурсного управляющего или создания препятствий для реализации своих прав конкурсными кредиторами.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Васильевой Г.Г., арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. о том, что нарушение прав конкурсных кредиторов имеет место быть в связи с самим фактом проведения собрания кредиторов должника неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

Соответствующий довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно его отклонил, посчитав, что нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов ОАО "Трест УГС" от 05.08.2015 не допущено.

Судом установлено, что Бабенко К.В. является конкурсным кредитором ОАО "Трест УГС", требования которого составляют более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве он вправе был инициировать проведение собрания кредиторов.

Требование о проведении собрания кредиторов ОАО "Трест УГС" с повесткой дня, соответствующей повестке дня собрания кредиторов от 05.08.2015, было направлено Бабенко К.В. конкурсному управляющему ОАО "Трест УГС" Газдалетдинову А.М. 04.03.2015 (л.д. 144-145), им получено, однако собрание кредиторов не проведено.

01.06.2015 конкурсный кредитор направил иным конкурсным кредиторам должника и конкурсному управляющему уведомление о проведении собрания кредиторов 16.06.2015 (л.д. 127, 130-136). В указанную дату собрание кредиторов должника не состоялось, соответствующее уведомление направлено в арбитражный суд и конкурсному управляющему Газдалетдинову А.М. (л.д. 123-124, 146).

02.07.2015 Бабенко К.В. направил конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему ОАО "Трест УГС" уведомление о проведении собрания кредиторов 17.07.2015 (л.д. 128, 137-143).

По просьбе конкурсных кредиторов, соблюдающих религиозные традиции, 15.07.2015 было принято решение о переносе даты собрания (л.д. 129). 17.07.2015 собрание кредиторов ОАО "Трест УГС" не состоялось, соответствующее уведомление направлено в арбитражный суд и конкурсному управляющему Газдалетдинову А.М. (л.д. 125-126, 147).

Таким образом, поскольку ранее назначенные собрания не были проведены, кредиторы в них участие посредством голосования по поставленным в повестку дня вопросам не приняли, собрание кредиторов от 05.08.2015 являлось правомочным.

У суда первой инстанции не имелось оснований для исследования и оценки фактических обстоятельств непроведения собраний кредиторов должника, назначенных на 16.06.2015 и 17.07.2015, в частности, выяснения вопросов о причинах отсутствия журнала регистрации участников собрания 16.06.2015, о том, кто именно обращался к кредитору Бабенко К.В. с просьбой о переносе собрания 17.07.2015 и почему именно на эту дату Бабенко К.В. назначил проведение собрания кредиторов. Соответствующие обстоятельства правового значения для дела не имеют. При неисполнении конкурсным управляющим Газдалетдиновым А.М. требования кредитора Бабенко К.В. о проведении собрания кредиторов должника, конкурсный кредитор вправе был инициировать его проведение. Право на созыв и проведение собрания считается реализованным конкурсным кредитором 05.08.2015, когда собрание фактически состоялось.

Васильева Г.Г., ОАО "Фотонур" приняли участие в указанном собрании, имели возможность голосовать по включенным в повестку дня вопросам, в связи с чем права данных лиц не нарушены.

Довод конкурсных кредиторов о том, что уведомления о проведении собраний кредиторов должника не были опубликованы в ЕФРСБ, правомерно отклонен судом со ссылкой на то, что совершение соответствующих действий отнесено к компетенции арбитражного управляющего, который соответствующие уведомления кредитора получил.

Довод о том, что собрание кредиторов ОАО "Трест УГС" было проведено не по месту нахождения должника или его основных фондов, также верно отклонен судом первой инстанции на том основании, что это не послужило препятствием для участия кредиторов в собрании, их права и законные интересы не нарушены.

Возражений относительно данных выводов суда в апелляционной жалобе Васильевой Г.Г., Газдалетдинова А.М. не приведено, равно как и не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о недействительности принятых на собрании кредиторов должника от 05.08.2015 решениях по причине несоответствия бюллетеней для голосования требованиям закона.

Поскольку наличие предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве условий для признания недействительными всех решений собрания кредиторов ОАО "Трест УГС" от 05.08.2015 не доказано, в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов в соответствующей части отказано правомерно.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Васильевой Г.Г., арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. и отмены определения суда от 23.11.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу N А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Васильевой Гузел Гамиловны, арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова