Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 19АП-5595/13

г. Воронеж

29 января 2016 г.

А35-3353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бурюков А.В., представитель по доверенности N 15-20/03767 от 12.05.2015 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В.: Извекова Е.М., представитель по доверенности б/н от 01.01.2016 г., паспорт РФ,

от ПАО АКБ "Связь-Банк": Зевянина Е.Е., представитель по доверенности б/н от 30.06.2015 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-3353/2013 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению ООО "Энерго-Сервис", ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" в лице Курского филиала о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.04.2015 года по делу, возбужденному по заявлению ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2013 года ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

29.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.04.2015 года.

29.04.2015 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Курского филиала обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.04.2015 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 года заявление Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Курского филиала о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.04.2015 года и заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.04.2015 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года заявления общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис", Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Курского филиала о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" от 10.04.2015 года удовлетворены частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт", принятые 10.04.2015 года по вопросу повестки дня N 2.1 "Утвердить выплату Исполнителю - индивидуальному предпринимателю Аптинееву Ч.З., абонентской платы в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения", вопросу повестки N 3.1 "Установить, что абонентская плата выплачивается исполнителю за счет имущества должника". В удовлетворении остальной части требований оказано.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт", принятых 10.04.2015 года по вопросу повестки дня N 2.1 "Утвердить выплату Исполнителю - индивидуальному предпринимателю Аптинееву Ч.З., абонентской платы в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения", вопросу повестки N 3.1 "Установить, что абонентская плата выплачивается исполнителю за счет имущества должника", конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2015 года состоялось собрание кредиторов должника - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", в котором приняли участие кредиторы: ОАО "Межрегионэнергосбыт", ООО ПО "ГАЛС", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ПАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Ястребовское", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", ООО "Башкирская генерирующая компания", АО "АтомЭнергоСбыт", ООО "Энерго-Сервис", ЗАО "Курский электроаппаратный завод", ОАО "Интер РАО", с общим количеством голосов - 1 733 027 307 (63,1 %).

На собрании приняты решения:

1) Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. до 100 000 руб. в месяц;

2) Определение размера и порядка выплаты вознаграждения индивидуальному предпринимателю Аптинееву Ч.З., привлеченному для оказания юридических услуг (исполнитель):

2.1) Утвердить выплату исполнителю абонентской платы в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения;

2.2) Утвердить выплату Исполнителю вознаграждения за положительное разрешение разногласий в размере семи процентов от размера требований кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт", включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт", и удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника на основании судебного акта, вынесенного при участии Исполнителя или уплаченных оппонентом должника добровольно по итогам рассмотрения требований, подготовленного Исполнителем;

3. Определение источника выплаты вознаграждения Исполнителю:

3.1) Установить, что абонентская плата выплачивается исполнителю за счет имущества должника,

3.2) Установить, что вознаграждение за положительное разрешение разногласий выплачивается за счет средств кредиторов, проголосовавших за одобрение указанного вознаграждения, и при расчете его размера, а также определении срока его выплаты во внимание принимаются исключительно удовлетворенные требования кредиторов должника, проголосовавших за одобрение указанного вознаграждения;

4) О распределении денежных средств, находящихся на расчетном счете ОАО "Курскрегионэнергосбыт" между кредиторами общества, с возможной резервацией денежных средств для распределения между кредиторами общества, требования которых заявлены в срок, предусмотренных законодательством, но не рассмотрены Арбитражным судом Курской области в срок до 30 мая 2015 года в сумме 100 000 000 руб.;

5) Об изменении места проведения собрания кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт":

5.1) Определить место проведения собраний кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" по адресу: г. Москва.

Заявители просили признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 10.04.2015 года, принятые по вопросам повестки дня N 2.1 "Утвердить выплату Исполнителю - индивидуальному предпринимателю Аптинееву Ч.З., абонентской платы в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения", и N 3.1 "Установить, что абонентская плата выплачивается исполнителю за счет имущества должника", поскольку они приняты с нарушением пределов компетенции, предоставленной собранию кредиторов должника нормами закона о банкротстве, а также нарушают права и законные интересы заявителей.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из указанной нормы признание решений собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принимая решения по вопросам повестки дня N 2.1, N 3.1 "Утвердить выплату Исполнителю - индивидуальному предпринимателю Аптинееву Ч.З., абонентской платы в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения", "Установить, что абонентская плата выплачивается исполнителю за счет имущества должника" кредиторы должника фактически приняли решение о привлечении Аптинеева Ч.З. в качестве специалиста, установив размер его вознаграждения - 250 000 руб. в месяц, и источник его выплаты - имущество должника.

На основании вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения собрания кредиторов должника от 10.04.2015 года по вопросу повестки дня N 2.1 "Утвердить выплату Исполнителю - индивидуальному предпринимателю Аптинееву Ч.З., абонентской платы в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения", и вопросу повестки N 3.1 "Установить, что абонентская плата выплачивается исполнителю за счет имущества должника" приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, предоставленных нормами Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для признания указанных решений недействительными.

Принятие оспариваемых решений в изложенной редакции не свидетельствует о том, что оспариваемые решения приняты в рамках контроля за деятельностью конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Закона о банкротстве, в связи, с чем подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения приняты без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов и позволят контролировать деятельность конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что принятие судом 23.10.2015 года оспариваемого определения являлось преждевременным, поскольку не была рассмотрена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Горном И.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до принятия судебного акта по жалобе на действия арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-3353/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова