Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 01АП-7617/14

г. Владимир

04 февраля 2016 г.

Дело N А38-5284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Альянс С" (ИНН 1215054872,ОГРН 1021200781436) Чернова Андрея Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2015 по делу N А38-5284/2013,

принятое судьей Рожковой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Альянс С" Чернова Андрея Павловича об обязании передать документацию должника,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Чернов Андрей Павлович - предъявлен паспорт гражданина РФ;

Козлова Галина Николаевна - предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс С" (далее - ООО "Альянс С", должник) конкурсный управляющий должника Чернов Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании передать документацию должника.

Определением от 25.11.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Чернов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.11.2015 и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что все запрашиваемые документы находятся у ответчиков.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Козлова Г.Н. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, определение от 25.11.2015 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2013 принято к производству заявление конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проф", о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс С" банкротом для проверки его обоснованности.

25.03.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Альянс С" параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2015 ООО "Альянс С" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чернов Андрей Павлович, о чём 30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий Чернов Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором с учётом уточнения просил обязать учредителей ООО "Альянс С" Козлова Валерия Ивановича, Козлову Галину Николаевну и бывшего директора должника Попова Николая Меркулаевича передать конкурсному управляющему следующие документы:

"1. Первичные документы с ноября 2014 года по 8 мая 2015 года.

2. Экземпляр бухгалтерской программы 1С: Бухгалтерия.

3. Документ, содержащий показания приборов учёта электрической энергии на момент составления актов приёма-передачи квартир (помещений) дольщикам дома по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 76.

4. Акты сдачи-приёмки по гражданско-правовым договорам за 2014 год.

5. Расчёт себестоимости строительства, выполненный по договору Ланцовой Ю.Н.

6. Документы по личному составу за 1997-2002 годы.

7. Договор технического надзора с ООО "Альянс-Строй".

8. Первичные документы по краткосрочным финансовым вложениям в ООО "Альянс-Строй" на сумму 176 438 руб. 32 коп.

9. Договор с ООО "ПСК Строй Дом".

10. За период с 01.01.2012 по 08.05.2015 года: акт (накладную) приёмки-передачи основных средств (ОС-1), инвентарную карточку учёта основных средств (ОС-6), инвентаризационную опись ОС, ТМЦ, акт инвентаризации наличных денежных средств.

11. Расшифровку себестоимости строительства на Комсомольской 132, Первомайской 76, Свердлова 46.

12. Договор подряда, акты, счета, сметы и т.п. документы, подтверждающие задолженность ООО "Альянс-Строй" перед ООО "Альянс С" за работы по договору подряда в сумме 809 486 руб., указанные в соглашении о зачёте взаимных требований от 15.01.2013, заключённом между ООО "Альянс С", ООО "Альянс-Строй" и ООО "Медис".

13. Договор долевого строительства N 18/2 К многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания по ул. Комсомольская, 121 (2-я очередь строительства блок секция в осях 10-16) г. Йошкар-Олы от 01.06.2011 по двухкомнатной квартире N 2а, находящейся на 2 этаже, общей площадью ориентировочно 90 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, 132, заключённого между участником долевого строительства ООО "СтройСервисКомплект" и застройщиком ООО "Альянс С", а также акт приёма-передачи квартиры, дополнения к договору, документы по оплате".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Тем самым обязанность по передаче указанных документов и имущества лежит на руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2015 ООО "Альянс С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чернов А.П., о чём 30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий Чернов А.П. требует обязать Попова Н.М. как бывшего директора ООО "Альянс С", а также Козлова В.Н. и Козлову Г.Н. как учредителей общества передать ему документацию должника согласно перечню, указанному в последнем ходатайстве об уточнении.

Конкурсный управляющий предъявляет свои требования одновременно к трём ответчикам.

Судом первой инстанции установлено, что директором должника на дату признания должника банкротом являлся Попов Н.М.

Козлов В.Н. и Козлова Г.Н. являлись учредителями общества.

Судом первой инстанции также установлено, часть запрошенной конкурсным управляющим документации ООО "Альянс С" уже имеется у Чернова А.П., о чём свидетельствуют акты приёма-передачи (т.8, л.д. 35-38, 47, 76, 86, 87). Согласно пояснениям Козловой Г.Н. данным в суде первой инстанции все имеющиеся документы по должнику переданы конкурсному управляющему. Какой-либо иной документации нет. Доказательств обратного конкурсный управляющий в материалы дела не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Доказательств того, что испрашиваемая документация имеется у Козлова В.Н. и Козловой Г.Н., являющимися учредителями общества, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу недоказанности того, что директор Попов Н.М. фактически имеет в наличии какие-либо иные первичные документы бухгалтерской отчетности, материальные и иные ценности и необоснованно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2015 по делу N А38-5284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Альянс С" Чернова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков