Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 301-ЭС17-1921 по делу N А38-5284/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 301-ЭС17-1921

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Козловой Галины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 по делу N А38-5284/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс С" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий - Чернов Андрей Павлович обратился в суд с заявлением о взыскании с Козловой Г.Н. убытков в размере 3 126 000 рублей.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён кредитный потребительский кооператив "ФИНАНС" (далее - кооператив).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пунктах 1, 2, 3 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств (противоправное поведение, причинение должнику вреда вследствие отчуждения принадлежащего ему имущества - квартиры в пользу кооператива, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Козловой Галине Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк