Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 05АП-11971/15

г. Владивосток

08 февраля 2016 г.

Дело N А59-2574/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-11971/2015

на определение от 09.11.2015 судьи Н.А. Аникиной

о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Хе Ен Ва

по делу N А59-2574/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510)

к индивидуальному предпринимателю Хе Ен Хва (ИНН 650100431915, ОРГНИП 304650134300374)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области

об освобождении земельного участка,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2012 удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Хе Ен Хва об освобождении земельного участка, на ИП Хе Ен Хва возложена обязанность освободить земельный участок N 6649, с кадастровым номером 65:01:0901011:0013, расположенный в планировочном районе Ново-Александровск, по восточной стороне улицы Советской, южнее дома N 8 - б, общей площадью 0,0131 га, от некапитального неспециализированного магазина и передать земельный участок Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор. Южно-Сахалинска по акту приема-передачи.

По делу выдан исполнительный лист от 06.02.2012 серии АС N 002996232.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7698/13/19/65 от 14.03.2012.

Определением суда от 27.08.2013 по заявлению ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска произведена замена взыскателя по делу - Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска на его правопреемника - Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

21.08.2015 ИП Хе Ен Хва обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2015 заявление удовлетворено, исполнительное производство N 7698/13/19/65, возбужденное 14.03.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Хе Ен Хва, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изменение кадастрового номера земельного участка не влечет невозможности исполнения решения об освобождении участка, поскольку не является единственной характеристикой участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотре, л апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1-3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Основными доводами заявителя являются доводы о том, что фактически спорный земельный участок, который заявитель обязан освободить в соответствии с решением суда от 20.10.2011 по делу N А59-2574/2011, не существует, снят с кадастрового учета. Кроме того, объекта некапитального строительства - неспециализированного магазина также не существует, на его месте по адресу ул. Советская, д. 8-б, пл р/н Ново-Александровск, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, расположен объект недвижимого имущества - магазин, кадастровый номер 65:01:0901011:154, нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 67, 1 кв.м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Хе Ен Хва на праве собственности.

Как установлено судом из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 05.06.2015, фактически земельный участок с кадастровым номером 65:01:0901011:13 снят с кадастрового учета 14.11.2014, из спорного земельного участка образован земельный участок, который 29.10.2013 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0901011:566.

Из показаний привлеченного в качестве свидетеля кадастрового инженера ООО "СахГеоКадастр" Саменко Е.В., не оспоренных сторонами, судом первой инстанции, установлено, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 161200001513000031 от 04.10.2013 на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, исполняла межевой план, согласно которому в связи с образованием нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901011:13 с землями общего пользования, расположенными на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 65:01:0901011, образован 1 земельный участок, площадью 472 кв.м., с ориентировочным местоположением: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск, ул. Советская, 8б.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0901011:566, при этом спорный объект "магазин", принадлежащий заявителю, расположен на вновь образованном земельном участке лишь частично, примерно на треть.

В соответствии со статьей 11.21 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Применительно к положениям части 3 статьи 1, части 1 статьи 5, пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся, в числе других, сведения о прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета), если объект недвижимости прекратил свое существование.

Таким образом, спорный земельный участок, который заявителю предписано освободить и передать по акту приема-передачи ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска, в настоящее время прекратил свое существование как объект гражданского права, в связи с его преобразованием и образованием нового земельного участка, прошедшего кадастровый учет, что влечет невозможность исполнения заявителем требований, указанных в исполнительном листе серии АС N 002996232.

Довод апеллянта о том, что кадастровый номер не является единственной характеристикой спорного участка, отклоняется, поскольку из кадастровых паспортов земельных участков 65:01:0901011:13 и 65:01:0901011:566 следует, что изменились также площадь, и расположение границ земельного участка.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что исполнительное производство N 7698/13/19/65, возбужденное 14.03.2012 в отношении ИП Хе Ен Хва, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2015 по делу N А59-2574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка