Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 13АП-31177/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2016 г. N Ф07-1976/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2016 г.

Дело N А56-73168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управлюящего: Моисеева А.А. по доверенности от 01.01.2016,

от ОАО "Дербентский коньячный комбинат": Медведева А.В. по доверенности от 11.01.2016,

Макеева Н.В. лично, представителей Моисеенковой Е.И., Беликова С.Г., Хорькова А.Ю. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31177/2015) единственного участника ООО "АгроИмпекс" Макеева Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ООО "АгроИмпекс" на действия временного управляющего Котова Н.А.

в деле о банкротстве ООО "Агроимпекс",

установил:

15.05.2015 в арбитражный суд первой инстанции должником ООО "Агроимпекс" в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подана жалоба на временного управляющего Котова Н.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2015 принят отказ конкурсного управляющего Котова Н.А. от указанной жалобы, производство по обособленному спору прекращено.

Единственным участником должника ООО "Агроимпекс" подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, считая неправомерным принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего от жалобы на его же действия/бездействие в качестве временного управляющего, поскольку это противоречит интересам должника и его кредиторов. Кроме того отмечено, что несмотря на прекращение производства по обособленному спору, суд дал оценку ряду доводов по существу.

Конкурсным управляющим Котовым Н.А., НП "СРО НАУ "Дело", заявителем по делу о банкротстве ОАО "Дербентский коньячный комбинат" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых помимо процессуальных возражений относительно апелляционной жалобы содержатся доводы по существу претензий должника в лице ранее действовавшего руководства юридического лица. Последние - наряду с соответствующими доводами апелляционной жалобы - по правилам части 2 статьи 65, пункта 5 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не рассматриваются, исходя из компетенции, ограниченной пределами апелляционного рассмотрения обоснованности процессуального решения суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители Котова Н.А. и заявителя по делу о банкротстве выразили согласие с принятым судом первой инстанции процессуальным решением, поскольку со дня открытия конкурсного производства 02.10.2015 только конкурсный управляющий мог реализовать процессуальные права от имени должника, что он и сделал. Просили определение отставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и заявителя по делу о банкротстве в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, а также аудиозапись судебного заседания от 09.11.2015, апелляционный суд находит апелляционную жалобу единственного участника обоснованной, определение - подлежащим отмене с принятием иного процессуального решения и отказом конкурсному управляющему Котову А.Н. в принятии отказа от жалобы должника.

Как следует из материалов обособленного спора, в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Агроимпекс" определением от 03.04.2015, должник в лице представителя, действовавшего на основании доверенности, выданной директором Л.А.Зезиной, обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой на действия и бездействие временного управляющего Котова Н.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2015 рассмотрение жалобы должника назначено на 24.08.2015, затем отложено на 02.10.2015 и далее - на 09.11.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 02.10.2015 около 17 часов 50 мин.), суд первой инстанции признал ООО "АгроИмпекс" банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Котова Н.А.

27.10.2015 в электронной форме конкурсный управляющий Котов Н.А. представил отказ от жалобы ООО "Агроимпекс" на временного управляющего Котова Н.А. со ссылкой на собственные полномочия в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве и право по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это волеизъявление подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 09.11.2015.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, невозможность восстановления его нарушенных прав с учетом открытия следующей процедуры банкротства и прекращение полномочий руководителя должника в порядке статьи 129 Закона о банкротстве, принял отказ конкурсного управляющего Котова Н.А. от жалобы на собственные действия/бездействие в процедуре наблюдения.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращение в порядке статьи 60 Закона о банкротстве направлено на обеспечение защиты интересов лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве.

Возражения относительно действий/бездействия временного управляющего Котова Н.А. В процедуре наблюдения было выражено должником в лице ранее действовавшего руководства. Согласно протоколам от 24.08.2015, 02.10.2015, 09.11.2015, в судебных заседаниях суда первой инстанции принимал участие единственный участник должника Макеев Н.В., действуя в период наблюдения по доверенности от должника, исходя из особенностей процессуального статуса в различных процедурах банкротства, а в судебном заседании 09.11.2015 как самостоятельное процессуальное лицо. Согласно аудиозаписи судебного заседания 09.11.2015 жалоба, поданная в мае 2015 года должником, поддерживалась участником ООО "АгроИмпекс".

Отказ конкурсного управляющего Котова Н.А. был основан на приобретенных 02.10.2015 полномочиях по пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учетом очередного проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы на временного управляющего Котова Н.А. в следующей после наблюдения процедуре, а также положений пункта 41 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции в пределах своих полномочий должен был выяснить волеизъявление лица, заинтересованного в рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на начальной стадии наблюдения, предложить осуществлять необходимые процессуальные действия при процессуальной допустимости объединения жалоб различных участников дела о банкротстве в одно производство.

До определения процессуальной допустимости рассмотрения жалобы по существу в силу положений части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не вправе был оценивать доказанность и обоснованность претензий к деятельности временного управляющего Котова Н.А. притом, что формально не имелось возможности правильного распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ поскольку жалоба на арбитражного управляющего не может носить косвенный характер, согласно диспозиции пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Отказ конкурсного управляющего Котова Н.А. от жалобы на действия/бездействие временного управляющего Котова Н.А. в условиях конфликта личных и профессиональных интересов, нарушает права и законные интересы, в частности, подателя апелляционной жалобы, кредиторов и должника, противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вследствие чего не может быть принят, учитывая ограничения, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку основанием для прекращения производства по обособленному спора согласно пункту 4 части 1 статьи 150, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является отказ, признанный ненадлежащим, процессуальное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а обособленный спор - рассмотрению с учетом обеспечения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на публичное разбирательство.

Руководствуясь статьями 176, 49 ч. 5, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2015 отменить.

Отказать в принятии отказа конкурсного управляющего Котова Н.А. от жалобы на временного управляющего Котова Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен