Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 12АП-13863/15

г. Саратов

04 февраля 2016 г.

Дело N А12-37447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Зубковской Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А12-37447/2015, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению Ермакова Виктора Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 3408010603, ОГРН 1103455000703, 400066, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16 А, офис 5)

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Зубковской Натальи Викторовны Сухоруковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 13 октября 2015 года обратился Ермаков Виктор Станиславович (далее - Ермаков В.С.) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", должник) несостоятельным (банкротом).

Кроме того, 12 августа 2015 года в 10 час. 12 мин. в Арбитражный суд Волгоградской обратилась Эрднеева Валентина Владимировна (далее - Эрднеева В.В.) с заявлением о признании ООО "Стандарт" несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен N А12-47447/2015.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области 12 августа 2015 года, в 10 час. 13 мин. обратилась Дегтярева Лидия Александровна (далее - Дегтярева Л.А.) с заявлением признании ООО "Стандарт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года заявление Дегтяревой Лидии Александровны принято к производству как заявление о вступлении в дело N А12-37447/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года в отношении ООО "Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Стандарт" утверждена Зубковская Наталья Викторовна.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 декабря 2004 года N 29, если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Ермакова В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года включены требование Ермакова В.С. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стандарт" в размере судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт" требования Ермакова В.С. в размере действительной стоимости доли и процентов в сумме 13 887 865 рублей 75 копеек по исполнительному листу N 005257467 от 23.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по день фактической выплаты стоимости доли исходя из размера в день на сумму 3 160 рублей 19 копеек по исполнительному листу N 005257810 от 17 июля 2015 года, что составляет на 13 октября 2015 года сумму 1 162 940 рублей 92 копейки отказано. Требование Ермакова В.С. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт" судебных расходов по оплате экспертизы в размере 42 000 рублей суд определил рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ООО "Стандарт" Зубковская Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требования Ермакова В.С. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стандарт" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Стандарт" Зубковская Н.В. указала на то, что в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 27 ноября 2015 года Ермаков В.С. не просто увеличил ранее заявленные требования на сумму 30 000 руб., но и в противоречие статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года N 13 одновременно изменил предмет и основание иска, что является не допустимым.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявления о включение в реестр требований кредиторов в размере 30 000 руб. Ермаков В.С. ссылается на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года по делу N 2-6198/2014, вступившего в законную силу 20 июля 2015 года.

На основании определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года по делу N 2-6198/2014 выдан исполнительный лист от 02 июля 2015 года ФС N 004554625.

Доказательств исполнения определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года по делу N 2-6198/2014 должником в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года по делу N 2-6198/2014 не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования Ермакова В.С. в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Стандарт" Зубковской Н.В. которая указала на то, что в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 27 ноября 2015 года Ермаков В.С. не просто увеличил ранее заявленные требования на сумму 30 000 руб., но и в противоречие статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года N 13 одновременно изменил предмет и основание иска, что является не допустимым.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Стандарт" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 31 октября 2015 года, в связи с чем, установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований к должнику истек 30 ноября 2015 года.

Первоначальные требования Ермакова В.С. в размере 13 887 865 руб. 75 коп. основаны на исполнительном листе от 23 июля 2015 года N 005257467, а также требование о взыскании банковских процентов за период с 11 октября 2014 года по день фактической выплаты стоимости доли исходя из размера процентов в день на сумму 3 160 руб. 19 коп. по исполнительному листу от 17 июля 2015 года N 005257810.

27 ноября 2015 года (до даты закрытия реестра требований кредиторов должника - 30 ноября 2015 года), Ермаков В.С. фактически дополнил заявление о включение в реестр кредиторов новым требованием о включение в реестр требований кредиторов должника в размере 30 000 руб. по исполнительному листу от 02 июля 2015 года ФС N 004554625.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, Закон содержит специальные по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации требования к заявлению кредитора об установлении размера требований.

При этом в Законе отсутствует запрет на соединение кредитором в одном заявлении нескольких требований. Напротив, исходя из целей предъявления кредиторами своих требований к должнику (участие в первом собрании кредиторов) и буквального содержания пункта 1 статьи 71 Закона, следует прийти к выводу о том, что порядок подтверждения обоснованности требований кредиторов не обусловлен оформлением каждого требования кредитора в виде самостоятельного заявления в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением необходимых документов.

Таким образом, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, вправе заявить в суд требование о включение в реестр требований кредиторов как разные самостоятельные требования, так и объединить в одном заявлении нескольких требований.

При таких обстоятельствах, уточнения, поступившие в Арбитражный суд Волгоградской области 27 ноября 2015 года (до даты закрытия реестра требований кредиторов должника - 30 ноября 2015 года), Ермакова В.С. о дополнении заявления о включение в реестр кредиторов требованием о включение в реестр требований кредиторов должника в размере 30 000 руб. по исполнительному листу от 02 июля 2015 года ФС N 004554625 правомерно приняты судом первой инстанции и рассмотрены, поскольку новые требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности были заявлены до даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Зубковской Натальи Викторовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А12-37447/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова