Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 07АП-3609/10

г. Томск

05 февраля 2016 г.

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Региональные электрические сети" - Стрелкова В.Л. по доверенности от 06.05.2015 г.,

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (рег. N 07АП-3609/2010 (22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года по делу N А45-6017/2010 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д.21; ОГРН 1045404693718; ИНН 5408229879) по жалобе открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на действия арбитражного управляющего Сартакова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Персонал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-6017/2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2010 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Анатольевич, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2010 г. (резолютивная часть объявлена 28.09.2010 г.) ООО "ГКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2010 г.) конкурсным управляющим ООО "ГКС" утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2015 г.) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича, выразившиеся в проведении уступки прав требования, принадлежащего должнику ООО "ГКС", гражданину Труфанову О.В. по договору купли-продажи от 06.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 10.12.2015 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласилось ОАО "РЭС", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действия арбитражного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича по уступке права требования ООО "ГКС" к ООО УК "Системы", Валовой Ю.В., Андрееву Г.К., Любашевской Т.А. гражданину Труфанову О.В, по договору купли-д от 06.08.2010 г.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается не незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное применение судом норм материального права, указывает, что незаконность действий Сартакова С.Г. заключается в нарушении ст. 140 Закона о банкротстве - совершение уступки прав требований должника без получения согласия кредиторов; представив протокол комитета кредиторов по истечении более года после собрания, Сартаков С.Г. злоупотребил своим правом; действия конкурсного управляющего Сартакова С.Г. повлекли убытки должника в виде уменьшения и утраты возможности увеличения конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЭС" поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЭС", пришел к выводу, что решение о переуступке права требования принято комитетом кредиторов ООО "ГКС", конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. соблюдены положения статьи 140 Закона о банкротстве, денежные средства от реализации уступленного права требования направлены на погашение требований кредиторов, в том числе и перед ОАО "РЭС", ввиду чего правовые основания для удовлетворения жалобы кредитора в настоящем деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

По смыслу названной нормы конкурсному управляющему предоставлено право приступить к продаже прав требования должника с согласия комитета кредиторов должника.

В материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "ГКС" от 18.07.2014 года, из которого следует, что членами комитета кредиторов большинством голосов принято решение об уступке права требования, возникшего на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6017/2010 от 20.11.2013 г., членами комитета кредиторов утверждена цена реализации дебиторской задолженности в размере 30 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий с согласия комитета кредиторов приступил к продаже дебиторской задолженности, соответствует материалам дела.

Согласно материалам дела, 06.08.2013 г. между конкурсным управляющим должника и Труфановым Олегом Владимировичем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупателю передано право требования к солидарным должникам: ООО УК "Системы", Андрееву Г.К., Любашевской Т.А., Валовой Ю.В. в размере 27 139 993 рубля 11 копеек. Цена договора составила 30 000 рублей.

Указанные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, в том числе частично погашена задолженность перед ОАО "РЭС".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. положений статьи 140 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. право требования должника уступлено без получения согласия кредиторов, не находит своего подтверждения, прямо противоречит материалам дела, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Сартаков С.Г., злоупотребляя своим правом, предоставил протокол комитета кредиторов по истечении более года после заседания, ввиду чего к данному документу необходимо относиться критически, признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку протокол комитета кредиторов от 18.07.2014 г. отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу, ходатайства о его фальсификации сторонами не заявлялись, решения, принятые на собрании комитета кредиторов 18.07.2014 г., судом незаконными не признавались.

Арбитражный суд учитывает, что в настоящее время конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "ГКС" завершено, судебный акт вступил в законную силу.

ОАО "РЭС" не представлено доказательств причинения действием конкурсного управляющего Сартаковым С.Г. по переуступке права требования, принадлежащего должнику ООО "ГКС", гражданину Труфанову О.В., убытков должнику в виде уменьшения и утраты возможности увеличения конкурсной массы, ввиду чего довод апелляционной жалобы в данной части не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности кредитором доводов жалобы, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова