Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 12АП-13651/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7768/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

08 февраля 2016 г.

Дело N А57-22867/12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой Алены Александровны,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" - Лантратова Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности N 684 от 09 сентября 2013 года,

от закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" Змеева Светлана Анатольевна, действующая на основании доверенности от 12 мая 2014 года, Симонов Артем Сергеевич, действующий на основании доверенности от 12 мая 2014 года,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова Константина Викторовича - Танцура Елена Владимировна, действующая на основании доверенности от 19 июня 2015 года;

от общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН ИНВЕСТ" Златкин Александр Валерьевич, действующий на основании доверенности от 09 апреля 2015 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" Лантратова Ксения Валерьевна, действующая на основании доверенности N 684 от 09 сентября 2013 года,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова Константина Викторовича Танцура Елена Владимировна, действующая на основании доверенности от 19 июня 2015 года;

от закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" Симонов Артем Сергеевич, действующий на основании доверенности от 12 мая 2014 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", г. Саратов, ул. Депутатская, 1, ИНН 6452065484, ОГРН 1026402677377,

на определение Арбитражного суда Саратовкой области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12, судья Зуева Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова Виктора Константиновича, г. Саратов, о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" и закрытым акционерным обществом "Сартехстройинвест" по заключению дополнительного соглашения N 1 к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", г. Саратов, ул. Слонова, д. 1, ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 02 минут 25.01.2016 до 15 часов 00 минут 01.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", должник), обратился конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Марков К.В. с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительной сделки между ООО "Пересвет-Регион-Саратов" и ЗАО "Сартехстройинвест" по заключению дополнительного соглашения N 1 к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009 и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова В.К.: признана недействительной сделка между ООО "Пересвет-Регион-Саратов" и ЗАО "Сартехстройинвест" по заключению дополнительного соглашения N 1 от 09.08.2012 к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009 и применены последствия недействительности сделки: восстановлены права и обязанности сторон по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009.

ЗАО "Сартехстройинвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- осуществление расчетов по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009 имущественными правами требования в соответствии с условием пункта 4.2. договора противоречило нормам Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; во избежание нарушения действующего законодательства сторонами 09.08.2012 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009, которым установлено условие, по которому расчеты за выполненные работы по договору генерального подряда должны производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика;

- в случае не заключения дополнительное соглашение N 1 от 09.08.2012, у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" возникла бы обязанность возместить кредитору убытки;

- при передаче своих прав и обязанностей арендатора земельного участка 22.08.2012 статус застройщика, которым ранее обладало ООО "Пересвет-Регион-Саратов", был прекращен, что лишило данное общество возможности исполнить свои обязательства, а также реализовывать свои права по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сартехстройинвест" Лантратова К.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовкой области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова К.В. Танцура Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовкой области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ЗАО "Теплогазинжиниринг" Симонов А.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовкой области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Теплогазинжиниринг" Змеева С.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовкой области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ООО "УНИКОН ИНВЕСТ" Златкин А.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовкой области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, отзывы на нее, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть от 12.02.2014) ООО "Пересвет-Регион-Саратов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Пересвет-Регион-Саратов", утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43 от 15.03.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 (резолютивная часть от 26.05.2015) Марков Виктор Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 конкурсным управляющим ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утвержден Марков Константин Викторович.

Конкурсный управляющий Марков К.В., полагая, что сделка между ООО "Пересвет-Регион-Саратов" и ЗАО "Сартехстройинвест" по заключению дополнительного соглашения N 1 к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009 совершена в период подозрительности, на дату заключения сделки ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обладало признаком неплатежеспособности, другая сторона сделки - ЗАО "Сартехстройинвест", знала о неплатежеспособности должника, поскольку на дату заключения договора - 09.08.2012, ООО "Пересвет-Регион-Саратов" имело задолженность перед ЗАО "Сартехстройинвест" по договору подряда от 12.04.2012 в размере 9 566 361 руб., обратился с настоящим заявлением.

В качестве правового основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий сослался на п. 2 ст. 61.2, ст.ст. 61.6, 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, исходил из следующих установленных фактических обстоятельств.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-51-р от 21.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Пересвет-Регион" был заключен договор аренды земельного участка N 608 от 10.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, Микрорайон N 1, площадью 220888 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства 1 микрорайона Новосоколовогорского жилого района.

26.12.2006 между ООО "Пересвет-Регион" (Сторона-1) и ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (Сторона-2) был заключен договор об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2006 N 608, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает все права ООО "Пересвет-Регион" по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2006 N 608 (номер государственной регистрации сделки 64-64-01/410/2006-308 от 07.12.2006) между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Пересвет-Регион", для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

17.07.2008 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" получено разрешение Администрации муниципального образования "Город Саратов" на строительство объектов капитального строительства, расположенные по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, Микрорайон N 1: N RU 64304000-158, корпуса N3, 1-я очередь строительства, которое продлено разрешением на строительство N RU 64304000-156 от 01.10.2010.

13.07.2009 между ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (Заказчик) и ЗАО "Сартехстройинвест" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1. В рамках данного обязательства Заказчик поручает Генподрядчику выполнение подрядных работ по строительству (завершению строительства) объекта, а Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы в объеме и на условиях согласно договору и технической документации в сроки, предусмотренные договором и графиком выполнения работ до полной готовности объекта, передать объект заказчику и обеспечить дальнейшее гарантийное обслуживание объекта (п. 2.1.2. договора).

Согласно разделу 1 под объектом понимается создаваемые в объеме и на условиях, предусмотренных договором и технической документацией, жилое здание, внутренние инженерные сети, наружные внутриплощадочные инженерные сети, а также предусмотренное проектом благоустройство территории.

Цена договора составляет 348 357 120 рублей (п. 3.1. договора).

Условием пункта 4.2. договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору осуществляются имущественными правами требования путем заключения между Заказчиком и Генподрядчиком договоров (договора) участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и последующего оформления Заказчиком на стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ справок о выполнении обязательств по оплате по договорам (договору) участия в долевом строительстве. При этом, требования Генподрядчика по оплате выполненных подрядных работ по договору и требования Заказчика по оплате в соответствии с заключенными договорами (договором) участия в долевом строительстве взаимно зачитываются.

Согласно условию 4.5. договора предварительное распределение площади жилых и нежилых помещений между Заказчиком и Генподрядчиком определено в Приложении N 7 к договору из расчета: 80% площади - Генподрядчику, 20 % площади - Заказчику. Указанное распределение площади жилых и нежилых помещений между Заказчиком и Генподрядчиком неизменно при условии полного выполнения Генподрядчиком своих обязательств по договору по выполнению подрядных работ.

Общий срок выполнения Генподрядчиком подрядных работ составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки строительной площадки от Заказчика Генподрядчику (п. 11.1. договора).

Суд первой инстанции, проанализировав условия генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров строительного подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

13.07.2009 стороны подписали акт приема-передачи строительной площадки Заказчиком Генподрядчику.

В соответствии с условиями договора работы должны быть закончены 13.07.2012.

Фактически работы были выполнены подрядчиком частично (акт о приемке выполненных работ за июль 2010 года N 1 от 30.07.2010, акты о приемке выполненных работ за март 2010 года от 30.03.2010 N N 1, 2, 3, 4, 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.07.2010 на сумму 17 769 081,90 рублей, акт о приемке выполненных работ от 25.06.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.06.2012 на сумму 29 432 660,9 рублей (с учетом суммы 17 769 081,90 рублей).

Так, менее чем за два месяца до окончания срока выполнения работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, подрядчиком, ЗАО "Сартехстройинвест", работы были выполнены лишь на 8,44% (29 432 660,9 рублей, при общей цене работ по договору - 348 357 120 рублей).

09.07.2012 по договору об уступке прав и передаче обязанностей ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (Арендатор) передало ЗАО "Сартехстройинвест" (Новый Арендатор), права и обязанности, предусмотренные договором об уступке прав и передаче обязанностей от 26.12.2006 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2006 N 608.

09.08.2012 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (Заказчик) и ЗАО "Сартехстройинвест" (Генподрядчик) подписали дополнительное соглашение к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, которым пункт 4.2. договора изложили в следующей редакции:

"4.2. Расчеты за выполненные работы по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в срок до 30.11.2012 на основании подписанных актов КС-2, КС-3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора".

Пункты 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. исключены из вышеуказанного договора.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Сартехстройинвест" о признании ООО "Пересвет-Регион-Саратов" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 05.12.2012.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение от 09.08.2012 заключено в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При квалификации спорного соглашения как недействительной сделки, совершенной во вред кредиторам, суд первой инстанции принял во внимание, что на дату заключения сделки ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Так, из письма ООО "Пересвет-Регион-Саратов" от 01.08.2012 N 010035/1-77 в адрес ЗАО "Сартехстройинвест" следует, что у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" перед ООО "Техпроминвест" на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу N А57-2134/2011 имеется задолженность в сумме 2 024 000 рублей; также указывается на невозможность ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в настоящее время выполнить данное обязательство, в связи с чем, ООО "Пересвет-Регион-Саратов" просило ЗАО "Сартехстройинвест" решить вопрос о погашении указанного долга средствами ЗАО "Сартехстройинвест".

Суд первой инстанции по материалам дела установил невозможность ООО "Пересвет-Регион-Саратов" накануне заключения спорного дополнительного соглашения - в период июль, август 2012 года, исполнения иных договорных обязательств, в том числе, в виду недостаточности имущества и отсутствия денежных средств, в том числе со ссылкой на акт камеральной налоговой проверки N 153 от 14.03.2013, составленный ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова при проведении камеральной проверки.

В период с 09.07.2012 по 16.07.2012 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" заключены договоры участия в строительстве жилых домов с ЗАО "Сартехстройинвест" на общую сумму 100 884 946 руб.

В соответствии с условиями договоров ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (Организация) привлекает ЗАО "Сартехстройинвест" (Инвестор) для участия в строительстве жилых домов в 1 микрорайоне Новосоколовогорского жилого района, 1 очередь строительства.

В исполнение принятых на себя обязательств Инвестор перечислил на расчетный счет Организации определенную договорами денежную сумму.

Ввиду невозможности ООО "Пересвет-Регион-Саратов" исполнить встречные обязанности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договоров, заключив соответствующие дополнительные соглашения 24.07.2012 и 08.08.2012. По условиям дополнительных соглашений ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обязалось в 3-х дневный срок с момента их заключения возвратить ЗАО "Сартехстройинвест" полученные денежные средства.

Установленные по делу обстоятельства, как указал суд первой инстанции, свидетельствуют о недостаточности денежных средств у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" и наличии признака неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемого дополнительного соглашения - 09.08.2012.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утратило право на получение прибыли от результата выполнения подрядных работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, на которое могло бы рассчитывать при надлежащем исполнении обязательств со стороны генподрядчика - ЗАО "Сартехстройинвест", что увеличило сумму кредиторской задолженности должника, тем самым, причинило вред правам кредиторов должника.

Так, ООО "Пересвет-Регион-Саратов", как заказчиком по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, выполнены все обязательства, которые от него требовались в соответствии с условиями договора (раздел 7 "Обязанности заказчика").

Из акта приема-передачи строительной площадки Заказчиком Генподрядчику от 13.07.2009 усматривается, что Заказчик передал, а Генподрядчик принял строительную площадку ориентировочной площадью 1844 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, 1-й микрорайон Новосоколовогорского жилого района. Генподрядчик подтвердил, что передаваемая строительная площадка полностью пригодна для надлежащего и своевременного выполнения подрядных работ в соответствии с условиями договора.

Исходя из сроков, установленных договором генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, выполнение подрядных работ должно быть закончено 13.07.2012, при этом подрядные работы должны быть выполнены на сумму 348 357 120 рублей.

Таким образом, на дату заключения дополнительного соглашения - 09.08.2012 у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" возникло право на получение от ЗАО "Сартехстройинвест" результатов осуществления подрядных работ в полном объеме и, соответственно, имущественное право на получение 20% площади жилых и нежилых помещений вновь созданного объекта недвижимости.

Действительно, заключением 09.08.2012 дополнительного соглашения к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" фактически отказался от указанных имущественных прав и принял на себя денежное обязательство перед ЗАО "Сартехстройинвест" по оплате выполненных подрядных работ в сроки, не предусмотренные основным договором.

Более того, стороны добровольно установили размер такого обязательства в сумме 29432660,9 рублей.

Вместе с тем, условием пункта 19.2. договора генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 была предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение начального и конечного сроков выполнения подрядных работ, определяемых в соответствии со статьей 11 договора.

При разрешении спора в судебном порядке ООО "Пересвет-Регион-Саратов" могло предъявить ЗАО "Сартехстройинвест" встречные требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал необоснованным и подлежащим отклонению довод ЗАО "Сартехстройинвест" о том, что, в случае не заключения дополнительного соглашения N 1 от 09.08.2012, у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" возникла бы обязанность возместить кредитору убытки.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013 по результатам рассмотрения требования ЗАО "Сартехстройинвест", усматривается, что на основании акта о приемке выполненных работ за март 2010 года на сумму 1 316 260,58 рублей, акта о приемке выполненных работ за март 2010 года на сумму 4 639 292,54 рублей, акта о приемке выполненных работ за март 2010 года на сумму 325 445,65 рублей, акта о приемке выполненных работ за март 2010 года на сумму 48 969 рублей, акта о приемке выполненных работ за март 2010 года на сумму 4 210 474,23 рублей, акта о приемке выполненных работ за июль 2010 года на сумму 7 228 639,90 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2010 задолженность по оплате подрядных работ по договору генерального подряда N 0463-07/09/САР-МК1 в размере 17769081 рублей 90 копеек включена в реестр требований кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" для удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в размере 17769081 рублей 90 копеек, поскольку необоснованное возложение должником на себя обязательств по оплате частично выполненных подрядных работ ЗАО "Сартехстройинвест" повлекло за собой увеличение суммы кредиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ЗАО "Сартехстройинвест" о противоречии условия пункта 4.2. генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009 нормам Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

ЗАО "Сартехстройинвест" являлось контрагентом по договорам участия в строительстве жилых домов, договору об уступке прав и передаче обязанностей, заключенным в период с 09.07.2012 по 08.08.2012, из чего следует, что ЗАО "Сартехстройинвест" знало о признаках неплатежеспособности ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения. Указанный факт также подтверждается наличием деловой переписки между ООО "Пересвет-Регион-Саратов" и ЗАО "Сартехстройинвест": письма от 01.08.2012, 09.08.2012.

ЗАО "Сартехстройинвест" не представлено надлежащих обоснований или письменных доказательств того, что оно действовало добросовестно при заключении 09.08.2012 дополнительного соглашения к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009, а также, что оспариваемая сделка совершена не в ущерб интересам кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что

- оспариваемая сделка была совершена в период подозрительности;

- на дату заключения сделки ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обладало признаком неплатежеспособности;

- другая сторона сделки - ЗАО "Сартехстройинвест", знала о неплатежеспособности должника, поскольку на дату заключения договора - 09.08.2012 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" имело задолженность перед ЗАО "Сартехстройинвест" по договору подряда от 12.04.2012 в размере 9 566 361 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что целью совершения оспариваемой подозрительный сделки - дополнительного соглашения N 1 от 09.08.2012 к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009 являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Пересвет-Регион-Саратов", в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки - ЗАО "Сартехстройинвест", знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемая сделка имеет признаки злоупотребления правом и нарушает требования пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова В.К. в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей сторон по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.07.2009.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий для признания названной сделки недействительной, в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В данном случае, стороны сделки заведомо заключая спорную сделку в преддверии банкротства последовательно в цепочке сделок, относительно активов должника, действовали во вред интересам кредиторов должника, поскольку данным соглашением должник добровольно сформировал и принял на себя денежное обязательство, лишив себя и кредиторов возможности снизить размер долга за счет встречных требований.

Так, 9 июля 2012 года, земельный участок под строительство спорного объекта был передан должником ЗАО "Сартехстройинвест" по договору об уступке прав и передаче обязанностей.

09.08.2012 было заключено оспариваемое по данному обособленному спору дополнительное соглашение к договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009.

15 августа 2012 года объекты незавершенного строительства, которые должны быть построены по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009, также были переданы должником контрагенту по спорной сделке, ЗАО "Сартехстройинвест", по соглашению об отступном.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае замена способа и порядка расчетов по договору генерального подряда N 0463-07/09/Сар-МК1 от 13.09.2009 при том, что измененный соглашением пункт 4.2 договора предусматривал зачет взаимных требований по договорам долевого участия и договору подряда, а по этим договорам долевого участия ЗАО "Сартехстройинвест" уже получил по соглашению об отступном объекты незавершенного строительства, фактически направлена на причинение вреда кредиторам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, являются обоснованными и правомерными.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы, ЗАО "Сартехстройинвест", который платежным поручением N 3795 от 11.12.2015 оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова