Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 10АП-16701/15

г. Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А23-1649/12

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РуссПроф" - Ахильгов А.Б. генеральный директор, решение единственного учредителя от 30.01.2014 г., приказ N 1 от 05.02.2014 г. выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2014 г., Чаплыгин А.Н. представитель по доверенности от 28.09.2015 г.;

от АО "БТА Банк" - Цай О.М. представитель по доверенности N 02-сж-288-2-1/11213 от 30.12.2015 г., удостоверенной нотариально, запись в реестре N 4-4924;

от ООО "Эй.Эй.Джи" "Производитель Алюминиевого Профиля" - Кияткин К.А. представитель по доверенности от 24.11.2015 г.;

в порядке исполнения судебного поручения Арбитражного суда Калужской области от 13 января 2016 года об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РуссПроф" о проведении 10 февраля 2016 года судебного заседания по делу N А23-1649/2012 с использованием систем видеоконференц-связи

по иску общества с ограниченной ответственностью "РуссПроф" (ИНН 7743914800; ОГРН 1147746086850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля (ИНН 7705772513; ОГРН 1067761854390)

при участии в рассмотрении обособленного спора общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом" (ИНН 7714911668; ОГРН 1137746658048)

об отобрании индивидуально-определенной вещи,

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи в целях участия конкурсного управляющего Фомина А.В., общества с ограниченной ответственностью "РуссПроф", АО "БТА Банк" при проведении судебного заседания по делу N А23-1649/2012, назначенного на 10 февраля 2016 в 16 час. 30 мин. по московскому времени.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

10 февраля 2016 года Десятым арбитражным апелляционным судом организовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по делу N А23-1649/2012 с Арбитражным судом Калужской области; установлены личности и проверены полномочия представителей лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании по вышеназванному делу, составлен протокол судебного заседания и произведена видеозапись судебного заседания на материальный носитель (DVD-диск).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи по делу N А23-1649/2012 исполнено.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Калужской области об организации видеоконференц-связи по делу N А23-1649/2012.

Протокол судебного заседания от 10 февраля 2016 года по делу N А23-1649/2012, материальный носитель (DVD-диск) видеозаписи судебного заседания от 10 февраля 2016 года направить в Арбитражный суд Калужской области в установленный срок.

Судья

Н.С. Юдина