Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 04АП-5963/15

г. Чита

08 февраля 2016 г.

Дело N А19-21668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" Лукиной О.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" Лукиной О.В. об истребовании документации по делу N А19-21668/2014 по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "ВостСиблесСтрой" о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235, ОГРН 1113850002771, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 62/9, кв. 42) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 ликвидируемый должник - ООО "ВостСиблесСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВостСиблесСтрой" утверждена арбитражный управляющий Лукина О.В.

Конкурсный управляющий ООО "ВостСиблесСтрой" Лукина О.В. 13.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя ООО "ВостСиблесСтрой" Воронцова В.В.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд обязать Кривошеина А.Д. передать конкурсному управляющему всю имеющуюся документацию должника, в том числе:

1.аудиторское заключение за 2013 год по итогам осуществления предпринимательской деятельности;

2. уточнения к рабочей документации по строительству "спортивно-оздоровительный центр" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского (разрешение на строительство от 07.02.2013 N RU 38303000-21/13);

3. сводный сметный расчет по объекту по объекту строительства объекта "офисное здание" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0401, площадью 1236 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Цимлянская;

4. информацию о проведении сверки взаиморасчетов с участниками долевого строительства (для подтверждения достоверности кассовых документов);

5. в случае отсутствия, либо утраты истребуемых документов, обязать Кривошеина Александра Дмитриевича передать конкурсному управляющему соответствующую справку, либо документ, подтверждающий утрату истребуемой документации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.11.2015, конкурсный управляющий Лукина О.В. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку должник является застройщиком, то он обязан ежегодно проводить аудиторскую проверку. С момента учреждения ООО "ВостСиблесСтрой" до 22.10.2014 руководителем должника являлся Кривошеин А.Д., следовательно, обязанность по изготовлению аудиторского заключения в отношении должника за 2013 год возлагалась на Кривошеина А.Д. Аудиторское заключение в составе иной документации конкурсному управляющему передано не было. Кроме того, у бывшего руководителя должника находится оригинал разрешения на строительство, поскольку данный документ также не был передан конкурсному управляющему в составе иной документации должника. Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии у Кривошеина А.Д. перечисленных документов, а также проектной документации, актов сверки взаиморасчетов с участниками долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Кривошеина А.Д. документации, конкурсный управляющий указал, что решением единственного участника N 1 от 30.12.2010 Кривошеина А.Д. создано ООО "ВостСиблесСтрой", генеральным директором избран Кривошеин А.Д.

Затем 22.10.2014 полномочия Кривошеина А.Д. как генерального директора прекращены, полномочия генерального директора возложены на Воронцова В.В. (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 ликвидируемый должник - ООО "ВостСиблесСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВостСиблесСтрой" утверждена арбитражный управляющий Лукина О.В.

Службой государственного строительного надзора Иркутской области 07.04.2015 вынесено предписание ООО "ВостСиблесСтрой" N 172 о представлении в срок до 28.05.2015 следующих документов:

1) аудиторское заключение за 2013 год по итогам осуществления предпринимательской деятельности;

2) уточнения к рабочей документации по строительству "спортивно-оздоровительный центр" (далее - Объект 1) на земельном участке с кад. N 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского (разрешение на строительство от 07.02.2013 NRU 38303000-21/13);

3) сводный сметный расчет по объекту строительства объекта "офисное здание" (далее - Объект 2) на земельном участке с кад.N 38:36:000023:0401, площадью 1236 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Цимлянская;

4) информация о проведении сверки взаиморасчетов с участниками долевого строительства (для подтверждения достоверности кассовых документов);

5) ежеквартальную отчетность застройщика, об осуществлении деятельности, связанной с поступлением денежных средств участников долевого строительства за 1 и 2 квартал 2014 года, составленную в соответствии с законодательством Российской Федерации (требованиям Правил).

Конкурсным управляющим ООО "ВостСиблесСтрой" Лукиной О.В. 17.04.2015 вручен Воронцову В.В. запрос о предоставлении указанных выше документов.

Также 14.07.2015 Службой государственного строительного надзора Иркутской области вынесено конкурсному управляющему ООО "ВостСиблесСтрой" предписание N 190 о представлении в срок до 03.09.2015 следующих документов:

1) аудиторское заключение за 2013, 2014 год по итогам осуществления предпринимательской деятельности;

2) уточнения к рабочей документации по строительству Объекта 1 на земельном участке с кад. N 38:36:000022:1032, площадью 1035 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского (разрешение на строительство от 07.02.2013 NRU 38303000-21/13);

3) сводный сметный расчет по объекту строительства объекта 2 на земельном участке с кад.N 38:36:000023:0401, площадью 1236 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Цимлянская;

4) информации о проведении сверки взаиморасчетов с участниками долевого строительства (для подтверждения достоверности кассовых документов).

В ответ на запрос конкурсного управляющего Воронцов В.В. 02.09.2015 указал на отсутствие в составе переданной ему Кривошеиным А.Д. документации истребуемых документов, представив акт приема-передачи от 17.09.2014.

Конкурсным управляющим 10.09.2015 направлен запрос в адрес Кривошеина А.Д. о предоставлении документов, истребуемых Службой государственного строительного надзора Иркутской области в предписании N 190 от 14.07.2015.

В связи с непредставлением данных документов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия у Кривошеина А.Д. истребуемых документов (аудиторское заключение, уточнения к рабочей документации, сводный сметный расчет, информации о проведении сверки взаиморасчетов с участниками долевого строительства), равно как и доказательства уклонения Кривошеина А.Д. от передачи этих документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления конкурсного управляющего следует, что он просит истребовать вышеуказанную документацию у бывшего генерального директора Кривошеина А.Д.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника N 1 от 30.12.2010 Кривошеина А.Д. создано ООО "ВостСиблесСтрой", генеральным директором избран Кривошеин А.Д. 22.10.2014 полномочия Кривошеина А.Д. как генерального директора прекращены, полномочия генерального директора возложены на Воронцова В.В.

Конкурсным управляющим во исполнение обязанностей предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве в адрес Воронцова В.В. как бывшего руководителя должника направлен запрос о предоставлении документации, в том числе запрашиваемой Службой государственного строительного надзора Иркутской области.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Воронцов В.В. 02.09.2015 указал на отсутствие в составе переданной ему Кривошеиным А.Д. документации истребуемых документов, представив акт приема-передачи от 17.09.2014.

Конкурсным управляющим 10.09.2015 направлен запрос в адрес Кривошеина А.Д. о предоставлении документов, истребуемых Службой государственного строительного надзора Иркутской области в предписании N 190 от 14.07.2015.

В связи с непредставлением данных документов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Суд первой инстанции, правомерно отказывая в истребовании оригинала разрешения на строительство, указал, что материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство в составе бухгалтерской и иной документации по акту приема-передачи от 17.09.2014 было передано от Кривошеина А.Д. вновь назначенному генеральному директору Воронцову В.В.

В акте приема-передачи данный документ поименован как разрешение на строительство, соответственно доказательств того факта, что Воронцову В.В. была передана только копия указанного документа не имеется.

В связи с чем, суд правомерно отказал в истребовании указанного документа у Кривошеина А.Д.

Относительно остальных документов указанных в заявлении: аудиторское заключение, уточнения к рабочей документации, сводный сметный расчет, информации о проведении сверки взаиморасчетов с участниками долевого строительства, - суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из анализа представленных доказательств не следует, что указанные документы вообще оформлялись должником и имелись у последнего, следовательно, оснований для истребования указанных документов у Кривошеина А.Д. не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2015 года по делу N А19-21668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова