|
18 мая 2016 г.
|
Дело N А19-21668/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Носкова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-21668/2014 по объединенным требованиям Носкова Сергея Васильевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой", конкурсного управляющего ООО "ВостСиблесСтрой" Лукиной О.В. к Носкову Дмитрию Васильевичу (адрес: г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "ВостСиблесСтрой" о признании ликвидируемого должника - ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235, ОГРН 1113850002771, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 62/9, кв. 42) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)
в судебном заседании 05 мая 2016 г. объявлен перерыв до 16 час. 11 мая 2016 г.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 ликвидируемый должник - ООО "ВостСиблесСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВостСиблесСтрой" утверждена арбитражный управляющий Лукина О.В.
Носков С.В. 27.04.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой" в размере 2 478 300 руб.
Конкурсный управляющий ООО "ВостСиблесСтрой" Лукина О.В. 07.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение на оказание юридической помощи адвоката N Н-8/4-2013 от 01.04.2013, заключенное между Носковым Д.В. и ООО "ВостСиблесСтрой".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по рассмотрению требования Носкова С.В. привлечен Носков Д.В. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ВостСиблесСтрой" об оспаривании сделки привлечен Носков С.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ВостСиблесСтрой" к Носкову Дмитрию Васильевичу о признании сделки недействительной и требование Носкова С.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано. В удовлетворении требования Носкова С.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой" в размере 2 478 300 руб. отказано. Взыскана с ООО "ВостСиблесСтрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Носков Сергей Васильевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Носкова С.В. о включении в реестр требований конкурсных кредиторов, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 71 АПК Российской Федерации, отвергнув доводы заявителя относительно юридической природы соглашения, суд не дал надлежащей оценки дополнительному соглашению N 1 к соглашению N Н-8/4-2013.
С учетом заключения дополнительного соглашения на правоотношения по соглашению N Н- 8/4-2013 должно было быть распространено действие ст. 429.4 ГК Российской Федерации "Об абонентском договоре". Кроме того, суд не учел, что не смотря на введение ст.429.4 ГК Российской Федерации только с 01.06.2015 г., ранее уже существовали принципы гражданского права, по которым стороны вольны заключать любые соглашения, как поименованные, так и не поименованные, смешанные, главное, чтобы они не противоречили ГК Российской Федерации. Применительно к агентскому договору специфика, которую суд не увидел: оплата наступает вне зависимости от того посчитал ли должник нужным воспользоваться юридической услугой или нет.
Никаких достоверных, допустимых, относимых доказательств подтверждающих позицию конкурсного управляющего о мнимости соглашения, последним не представлено, а, соответственно, в силу ст. 10 ГК Российской Федерации - презумпции добросовестности - представленные Носковым С.В., Носковым Д.В. доказательства должны были быть признаны судом достоверными и оценены при вынесении оспариваемого определения. В соответствие с чем, доводы суда о том, что Носков Д.В. лично не осуществлял функции представительства - не имеет правового значения, поскольку эта обязанность не вытекает из соглашения и дополнительного соглашения.
Довод суда об оказании должнику тех же самых юридических услуг ООО "Правовая группа "Юр-Консалт", его руководителем Ленским О.Е. не опровергают позицию заявителя. Носков Д.В. показал, что юридические услуги оказывал совместно с О.Е. Ленским. При этом, закон не запрещает иметь несколько представителей по одному делу. Более того, факт вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2015 г. по рассмотрении требования Евдошенко А,В., которым установлено, что между ООО "ВостСиблесСтрой" и ООО "Правовая группа "Юр-Консалт" 25.04.2011 заключен договор N 05/2011, по условиям которого ООО "Правовая группа "Юр-Консалт" обязуется оказать услуги, что исполнил Носков Д.В. - не имеет никакого правового значения для рассмотрения заявления С.В. Носкова.
При признании судом недействительным требования Носкова Д.В. в сумме 2 478 300 руб. к ООО "ВостСиблесСтрой" - это не влечет никаких правовых последствий для действительности заключенного между Носковым С.В., Носковым Д.В. договора уступки (цессии).
Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на полное и всестороннее исследование доказательств по делу, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Носковым Д.В. представлен документ, поименованный как отзыв на апелляционную жалобу при этом доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу (абз. 2 ч. 1 ст. 262 АПК РФ) и приобщаются к материалам дела в качестве письменных пояснений, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Поскольку судебный акт обжалуется в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО ВостСиблесСтрой", от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 ликвидируемый должник - ООО "ВостСиблесСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из представленных в материалы дела документов, следует, что между Носковым С.В. и ООО "ВостСиблесСтрой" 01.04.2013 заключен договор участия в долевом строительстве N 04/4/2, по условиям которого ООО "ВостСиблесСтрой" обязалось своими силами и/или с привлечение других лиц построить спортивно-оздоровительный центр и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Носкову С.В.. нежилое помещение N 10.2 на 1 этаже общей площадью 45,06 кв.м. в спортивно-оздоровительном центре на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:1032 по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, а Носков С.В. обязался оплатить объект долевого строительства в сумме 2 478 300 руб.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года; срок передачи помещения не позднее, чем в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
01.04.2013 между адвокатом Носковым Дмитрием Васильевичем (адвокат) и ООО "ВостСиблесСтрой" (клиент) подписано соглашение N Н-8/4-2013 на оказание юридической помощи адвоката, в соответствии с условиями которого адвокат обязуется оказать клиенту юридическую помощь, которая заключается в абонентском ежемесячном юридическом обслуживании текущей хозяйственной деятельности ООО "ВостСиблесСтрой", за исключением выполнения функции судебного представительства.
В порядке оказания юридической помощи по настоящему соглашению адвокат берет на абонентское обслуживание клиента, а именно выполняет функцию советника по правам вопросам генерального директора, главного бухгалтера, руководителей всех структурных делений юридического лица; проводит предварительную и последующую правовую экспертизу всех внутренних правовых актов: приказов, актов, докладных записок и т.д. По распоряжению генерального директора готовит проекты гражданско-правовых договоров, претензий, писем, регламентов, участвует в ходе проведения переговоров с представителями в государственной власти, органов местного самоуправления, коммерческими организациями (за исключением функции судебного представительства). Дает устные и письменные консультации и разъяснения, составляет заключения по вопросам действующего законодательства и предмета настоящего договора, выполняет иные поручения правового характера, необходимые для обеспечения текущей хозяйственной деятельности юридического лица.
Клиент обязуется оплатить юридическую помощь адвоката в сумме 250 000 руб. за полный календарный месяц юридического обслуживания (юридического абонемента); вознаграждение выплачивается по окончании срока действия договора, то есть не позднее 01.04.2014 либо на дату расторжения договора.
02.04.2013 между Носковым Д.В. и ООО "ВостСиблесСтрой" подписано дополнительное соглашение N 1 к соглашению N Н-8/4-2013 на оказание юридической помощи адвоката, согласно которому в предмет соглашения об оказании юридической помощи по соглашению N Н-8/4-2013 от 01.04.2013 также входит юридическая помощь, как уже оказанная Носковым Дмитрием Васильевичем, так и юридическая помощь, которая будет оказана в будущем по исполнительному производству N 4765/11/25/38 Октябрьского ОСП г. Иркутска по арбитражным делам N А19-4678/2011, А19-13331/2011, А19-21854/2010 и другим арбитражным делам, касающимся земельных участков и строений по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского. 20, как равно организация и проведение оценки земельных участков по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20; подготовка договора от 24.05.2011 уступки прав (цессии) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:1032; представление интересов ООО "ВостСиблесСтрой" в Министерстве имущественных отношений, Управлении Росреестра по Иркутской области, юридическое консультирование по вопросу оформления права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20 и т.д. При прекращении обязательств по настоящему соглашению до истечения полного календарного месяца юридического обслуживания размер вознаграждения адвоката исчисляется поденного и составляет 9 132 рубля за один календарный день, включая выходные и праздничные дни. В связи с тем, что услуги по п:2.2 не оплачены, в указанное ежемесячное вознаграждение включается и стоимость ранее, оказанных услуг (оплата в рассрочку).".
25.01.2014 г. Носковым Д.В. и ООО "ВостСиблесСтрой" подписан акт приемки оказанных услуг по соглашению N Н-8/4-2013 на оказание юридической помощи адвоката, по которому:
- стороны по обоюдному волеизъявлению расторгают соглашение N Н-8/4-2013 от 01.04.2013 на оказание юридической помощи адвоката;
- юридические услуги адвоката оказаны в полном соответствии с условиями расторгаемого соглашения, надлежащего качества, в установленные сроки. Претензий к оказанной юридической помощи Адвоката у Клиента не имеется;
- задолженность ООО "ВостСиблесСтрой" перед адвокатом Иркутской областной коллегией адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры" Носковым Дмитрием Васильевичем по соглашению N Н-8/4-2013 от 01.04.2013 за 9 месяцев 25 дней составила 2 478 300 руб., которую ООО "ВостСиблесСтрой" признает;
- ООО "ВостСиблесСтрой" обязуется зачесть указанную задолженность перед Адвокатом в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N 04/4/2 от 01.04.2013, заключенному ООО "ВостСиблесСтрой" с Носковым Сергеем Васильевичем;
- ООО "ВостСиблесСтрой" на основании п. 7 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.(с изменениями и дополнениями, утвержденными четвёртым Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.) дает специальное согласие Адвокату на уступку права денежного требования в сумме 2 478 300 руб. к ООО "ВостСиблесСтрой" по соглашению N Н-8/4-2013 на имя Носкова Сергея Васильевича для последующего заключения с последним соглашения о зачете. Адвокат Носков Дмитрий Васильевич обязуется произвести уступку права требования 2 478 300 руб. к ООО "ВостСиблесСтрой" по соглашению N Н-8/4-2013 на имя Носкова Сергея Васильевича для последующего заключения с последним соглашения о зачете.
Полагая, что данная сделка по подписанию соглашения N Н-8/4-2013 на оказание юридической помощи адвоката от 01.04.2013 является мнимой, крупной сделкой, совершенной должником без одобрения, конкурсный управляющий ООО "ВостСиблесСтрой" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Настоящим определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано и в данной части не обжалуется.
Далее, 25.01.2014 между Носковым Д.В. (цедент) и Носковым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с ООО "ВостСиблесСтрой" денежной суммы в 2 478 300 руб., составляющих задолженность ООО "ВостСиблесСтрой" перед адвокатом Носковым Д.В. по соглашению N Н-8/4-2013 от 01.04.2013 за 9 месяцев 25 дней согласно акту приемки оказанных услуг от 25.01.2014.
В момент подписания договора цедент передает цессионарию следующие документы: соглашение N Н-8/4-2013 от 01.04.2013, акт приемки оказанных услуг от 25.01.2014.
Затем, между Носковым С.В. и ООО "ВостСиблесСтрой" заключено соглашение о зачете взаимных требований от 01.04.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 2 478 300 руб. по следующим договорам (соглашениям):
- по договору участия в долевом строительстве N 04/4/2 от 01.04.2013 Носков Сергей Васильевич является должником;
- по соглашению N Н-8/4-2013 от 01.04.2013 на оказание юридической помощи адвоката, договору уступки прав (цессии) от 25.01.2014 ООО "ВостСиблесСтрой" является должником.
На основании указанных документов, Носков С.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой" задолженности в размере 2 478 300 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Носкова С.В., исходил из недоказанности наличия неисполненного денежного обязательства должника перед кредитором.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.
Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 27.04.2015, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.
Следовательно, требование кредитора заявлено в пределах установленного законом срока.
С учетом пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Проверка обоснованности требования к должнику - юридическому лицу - заключается в установлении совокупности фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником.
При этом фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд.
Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так же как и статья 100 этого же Федерального закона, обязывает лицо, обращающееся с требованием к должнику, приложить к требованию доказательства его обоснованности.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. В связи, с чем суды, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, должны исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Между тем при проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае суд первой инстанции правильно квалифицировал условия соглашения N Н-8/4-2013 на оказание юридической помощи адвоката от 01.04.2013, как сделка возмездного оказания услуг и регулируемая нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или о
